“苏格兰是英格兰的殖民地后帝国时代的“离婚”案”

如果苏格兰独立了，英国的新国旗会怎么样？ 众所周知的米字旗其实是联合王国三个组成部分各自的十字旗重叠而成的，苏格兰就是其中蓝底斜白的十字部分。 也就是说，随着苏格兰的离开，过去了近3个世纪的联合旗只有空挥杆的白底和红米字。

相对于未来，这是现在很多英国人不想面对的可能性之一。 但是，即使苏格兰人离开了，英国也不需要换国旗。 因为根据法律，联合王国的旗帜代表王权而不是政府。 只要独立的苏格兰选择君主制，维持英王元首的地位，伦敦就可以将外国政府的标志放在自己的旗帜中。

这个政治过程中的小故事说明了容易被忘记的事实。 尽管现代英国仍然保存在帝国时代遗留下来的统治框架中，苏格兰在经济和民主权利方面具备了现代国家的雏形，但伦敦的英国议会和由此产生的联合王国政府仍然被设计为统治帝国。 受旧帝国体制管理的现代国家

自1998年工党统治的英国议会下院通过《苏格兰法案》以来，苏格兰民族党在地方议会中持续扩大影响，直到今天仍占代表苏格兰社会的政治多数。 根据布莱尔前首相的地方分权政策，苏格兰在1707年与英格兰联合后，首次拥有了自己的议会。 苏格兰人也时隔300年再次感受到自己的国家不是南方的附庸，而是能够掌握自己政治进程的国家。

但是，1998年的分权不是联合王国的两个组成部分进一步决定各自的权力范围，而是女王的政府赋予地方自治的权力。 苏格兰法案赋予苏格兰议会司法、社会政策、治安等各项实际权力，而联合王国政府只保存国防、外交、移民等与国家安全有关的所谓保存权力( reserved power )。 此外，唐宁街10号也增设了苏格兰事务部，领导该部门的苏格兰事务大臣在现代英国政治中越来越少见，一直属于英国式官僚，执行类似外交官的日常事务，广泛间接涉及苏格兰的各项事务

回顾历史，这样的行政安排类似大英帝国时代末期的各种印度事务部、爱尔兰事务部等，他们管辖的各个范围不是自上而下的直接统治，而是灵活的殖民管辖兼自治的模式。 这个君主制下的英国式官僚机构类似于蜂巢，整个英帝国的中心国王相当于蜂巢的蜂巢后面，各等级和阶层的蜂群围绕着他们的国王忙碌。 虽然这个国王几乎没有实权，但是整个蜂群社会的秩序，是由由此产生的无形的向心力维持的，自发排列等级水平。

从法理上讲，英国议会对苏格兰的阶段性分权也遵循了这样的帝国节奏。 光从法律的书面来看，给大英帝国的一部分一点自治权是不伤骨头的，但在政治上有很深的意义。 1997-1998年工党的一系列地方分权改革可以解释为是布莱尔政府处理北爱尔兰问题的后续动向，也是新工党意识形态的重要组成部分。 当时布莱尔政府提出在北爱尔兰建立议会和民选政府的方案，立即结束了当地新教和天主教徒之间的流血冲突。 并且，在苏格兰和威尔士同样组成了平级的地方议会，与北爱方案合作完成了布莱尔构想的地方分权现代化改革。 这个现代化，简单地说，就是让英国更接近美国那样的中央-地方关系，让英国议会看起来像是自下而上的联邦议会。 这与以前流传下来的英国宪政理念完全不同。

但是，布莱尔雄心勃勃的现代化蓝图没有充分实现，新工党也在之后的大选中失去了人心。 但是，政治上高度独立的苏格兰如此牢固地保留下来，在联合王国整体的统治生态中，维持着旧宗主国-殖民地般的关系。

问题是，只要反体制情绪相对薄弱的地区处于这样的统治结构下就可以了，但是这里在苏格兰的经济和地区都充满了希望，仍然是敌英情绪模糊保存的国家。 即使尝到了独立国家的甜头，也一定不会满足于这样的帝国管理殖民地的方法。

布莱尔的遗产

着眼于布莱尔的现代化抱负。 苏格兰地方行政制度的改革理论上其实是一石三鸟的绝妙方案。 在经济上，将撒切尔自由化的果实扩展到受她严重伤害的苏格兰工业地区，使苏格兰政府有能力规划地方产业，从而可以缩短从地方到伦敦的漫长决策过程。 过去国有化带来的负面影响转化为机遇，在地方政府拥有自决权的基础上完善地方产业，并根据市场诉求改革劳动力政策，最终带动了苏格兰中小企业今天的繁荣和快速发展。

其二，工党在苏格兰地区的扩大影响很大。 保守党执政13年彻底改变了英国的经济面貌，但给无数产业社区留下了贫困和失业的创伤。 苏格兰是政策的重要灾区，从18世纪末期到战后继承的产业辉煌几乎完全被撒切尔之手破坏。 然后吸收了经济自由化思想的新工党东山再起来到苏格兰，拿着撒切尔留下的遗产面对撒切尔留下的伤疤，不需要面对保守党那样的改革选择，这无疑是扩大其影响的巨大天赐良机。

第三，获得苏格兰政治多数后，工党可以弥合因经济政策而进一步拉大的南北隔阂，以及由此引发的民间仇恨。 布莱尔期待着工党在整个不列颠建立新的政治共识。 20世纪前，不列颠如果是为了贸易霸权和忠君爱国思想而聚集在一起的话； 战后，社会民主主义的福利国家理念取代了那个旧时代的大英帝国再次团结不列颠的现在，轮到新工党运营新的意识形态，再次联合全球化和新自由主义经济中的联合王国，从而消除可能出现的局部民族主义。

但是，无论多么美好的构想都比不上现实。 在苏格兰问题上，布莱尔的问题是，苏格兰作为不列颠的一部分预见了实现自主繁荣的未来，但为苏格兰在政治上开了空的支票。 另一方面，从联合王国整体的角度来看，他的改革几乎动摇了英国几个世纪来的普通法( english common law )。 在苏格兰，这种充满矛盾的现代化助长了长期蛰居在民间但从未成为主流的苏格兰民族主义。 苏格兰的选民大多讨厌原来从英格兰传来的高级化和英格兰的资本家。 能够自由参加地方选举的民族主义政党可以就此将一切社会矛盾归咎于帝国主义统治的联合王国。

于是，历史上第一次，苏格兰人将对英格兰人的不满发泄在了对联盟本身的不满上。 在民族主义解释下，1707年的联合被解释为英格兰吞并苏格兰的不平等交易，但实际上当时苏格兰王国无法经营殖民投资，而是以主权和债务交换的方式交给了英格兰议会。 但在此之前，两个王国实际上是同一个王室统治下的共同主同盟关系。

但是，联合主义( unionism )其实不是英格兰人的主义，恰恰是苏格兰自己。 16世纪苏格兰哲学家约翰·； 迈尔( john mair )警告苏格兰人，用强大的英格兰和联合的方法成为一个新国家，是他们北方小国最现实的生存方式，而不是继续敌对。 基于这样的思想遗产，无论南北，联合主义的倡导者都强调不列颠的团结和苏格兰的政治、文化和独立自主性。 事实上，他们和主张独立的民族主义者一样重视保护苏格兰人的自由和文化，就像一个以上的民族主义者推动的那样，代表着南方贪婪的统治者。

比独立更不可靠的联盟

苏格兰民族党( snp )及其党首萨尔蒙德( alex salmond )继续强调苏格兰作为独立国家的无限可能性。 也就是说，这是中小企业带动的自由经济区块、清洁绿色的工业国、斯堪的纳维亚模式的高福利社会。 苏格兰毫无疑问是在资产健康度和科技创新方面成绩良好的西欧国家。 但是，既然独立了，就必须考虑对自己的过去说再见的价格。 这种政治离婚和任何离婚一样，很可能会带来无限的争吵和不满。 财务和金融联系的切断不是苏格兰面临的最大风险，而是通过重新定义联合王国的剩余部分和各种法律和权力边界可能发生的争端。 如何拆除停泊在苏格兰码头的海军核潜艇？ 原本复盖整个国家的国民保健系统( nhs )也会跟着分家走吗？ 本来在苏格兰的公共事业部门怎么重新定义其所有权利？ 苏格兰公司在英国注册企业的话可以免除企业税吗？ &hellip； &hellip； 所有这些可能出现的问题都可以在民主决策中处理，但一旦成为政治议题必然会发生争吵，更何况是涉及两边公众的分家政治。

在联合王国方面，来自英格兰贵族的保守党政治家加速了英国滑向地区快速发展不平衡的年代。 目前，英国经济的增长基本依赖于伦敦自由开放的投资环境，海外投资和房地产市场为英国贡献了西方世界增长率第二的好成绩。 但与此同时，英国的劳动力资源与增长数字配套并未迅速发展。 保守党主导经济政策4年来，失业率持续下降，但随之而来的是职场不稳定性和个人户数逐渐增加。 英国广大地区缺乏有活力的本土产业来推动劳动力结构转型，北部数量不减的白人贫困社区反映了这种增长模式带来的社会风险，这些地区同样也是仇恨和极右翼势力的温床。 如果这继续下去的话，就不需要很多年了。 寻求独立的可能不是苏格兰，而是增长缓慢、工会势力强大的北英格兰。

因为苏格兰的威胁离开时，联合王国的政治家就像只威胁独立的可能性一样，如果苏格兰最终选择留下来，联合王国的政治家们也可能不容易解释它会留下什么样的利益。 感兴趣的是，一直宣传大不列颠精神和爱国思想的保守派阵营中的许多媒体指责苏格兰拉拢英格兰人，含蓄地希望早日离开。 这样的声音和苏格兰的仇英感情没什么不同，两者都制造着帝国主义的幻想，只不过是居高临下地自我实现了受害情绪。 在这相互蔓延的愤怒中，帝国时代的幽灵始终盘旋着。 大不列颠君主制可能确实需要另一种现代化的改革。

本文：《“苏格兰是英格兰的殖民地后帝国时代的“离婚”案”》