“美媒敦促中国通过"国际仲裁"处理南海争端”

【环球时报综合报道】美国布隆伯格新闻7月31日刊登了印度和孟加拉国处理领海争端为南海争端树立榜样的奇文。 本文以印度孟7月接受国际海洋仲裁法庭关于孟加拉湾20万平方公里以上海域的归属权判决为判例，敦促中国和南海主权声索国通过国际仲裁处理领土争端。 对此，中国南亚问题专家傅小强在《环球时报》中表示，中国对南海拥有悠久的历史管辖权，孟加拉湾海上计划决不能与南海问题类比。

据布隆伯格新闻报道，在此次仲裁中，印度转让了迄今为止主张的约1.95万平方公里的领海，但取得了印度孟边境哈拉帕汉加河河口附近海域的控制权，该地区因丰富的油气资源成为印孟两国海上争论的焦点。 联合国海洋法法官5人以4比1通过了这次判决，也给予了超过孟加拉国要求面积的海域。 孟加拉国方面赞扬印度的让步，认为这有助于海上油气资源的共同开发。 印度外交部副部长辛格也表示，这一判决将结束长期以来遗留的问题，布隆伯格新闻称这是两国和平处理领海争端的一个案例。

印度和孟加拉国的官方支持联合国的裁定，但是失去了原本主张的大面积海域的印度没有积极公开这一消息。 印度《每日电讯报》近日引述了参加谈判的印度官员的话。 “坦率地说，这一判决对印度不利，也可以说有点荒谬。 判决依据的证据极其奇怪。

这是孟加拉国再次通过联合国的判决处理海域争端，年孟加拉国和缅甸用同样的方法处理两国的争端。 目前，印度舆论界普遍强调的胜利是取得哈拉帕汉加河河口地区的控制权，但该地区实际上已经被印度控制。

印孟海上边界争端源于英国殖民统治者1947年炮制的印巴分治协定。 当时，英印总督将孟加拉分为两部分，东孟加拉属于巴基斯坦，西孟加拉属于印度。 虽然拉德克利夫勋爵于1947年8月提出拉德克利夫判决，表面上划定了两国陆上边界，但双方对许多概念有不同的解释。 1971年孟加拉独立后，继承了印度和东巴的边界，也产生了海上边界问题。

印度和孟加拉国同意将陆上边境终点作为两国海上边界线的起点，并同意以拉德克利夫判决为根据，但两国对这一判决和陆上边界线终点的解释差异很大。 其理由之一是，在注入印度孟加拉湾的河口，作为印度孟加拉国的天然分界线的哈拉帕汉加河建成了几个冲积三角洲。 此外，河流河口新增了一个约2500平方米的新岛。 这就引发了印度孟近30年主权争议的纽穆尔岛(孟被称为南达尔帕蒂岛)。 其原因之二是在孟加拉湾发现了大量油气储备。 近年来，两国大陆架和海上资源的争端日益激烈，孟加拉国的争端迟早会诉诸国际法庭。

据布隆伯格新闻报道，来自华盛顿的律师瑞秋在此次仲裁中为孟加拉国辩护，帮助菲律宾就与中国有争议的南海问题寻求国际仲裁。 中国已确定拒绝参加这次仲裁。 雷切尔对布隆伯格新闻表示，印度接受国际仲裁应该给中国带来压力。 迄今为止，菲律宾外长戴尔·； 罗萨里奥先生表示，印度、孟加拉国和缅甸已经表明他们通过第三方仲裁处理了领土争端，他确信国际法庭将支持反对中国的九段线主张。

中国现代国际关系研究院研究员傅小强7月31日在接受《环球时报》采访时表示，印度接受相关仲裁既有巩固南亚后院防止域外大国渗透的想法，也有殖民地的历史联系和现实因素。 但是，孟加拉湾海上计划不应与南海问题联想在一起。 首先，中国对南海有很长一段时间的历史管辖权，主权是历史形成的，同时也有充分的历史根据。 另一方面，印度和孟加拉国历史重合，难以定义对海域的管辖权，纷争起源于殖民分割统治后形成的各个国家，距离孟加拉建国还不到50年。 其次，印度和孟加拉国的海上边界有特殊的协定基础。 那是殖民时代留下的拉德克利夫判决。 虽然两国的解释不同，但心里是同意的。 孟、孟缅受到仲裁可以说是特殊殖民羁绊的结果，不适用于南海问题。

傅全有说，美国和西方美化印度接受仲裁的方式，不对中国造成压力。 印孟接受仲裁，可以说是平等协商的结果。 南海问题的相关人士利用所谓的国际后盾，想通过小吃发财，本来想蚕食中国主权，完全不存在平等协商的前提。 【环球时报驻印度特约记者余双环球时报特约记者季调】

本文：《“美媒敦促中国通过"国际仲裁"处理南海争端”》