“泰国陷两极政治博弈恶性循环”

泰国作为佛教立国微笑的国家，近年来的政局动荡和社会混乱震惊了世界，越来越呈现出制度性的泰国式民主的民主困境。 1932年民主革命以后，历经80多年运营的泰国式民主主义，难以摆脱文人政权和军人政变不断转换的恶性循环。 为什么泰国的民主制度及其运作体系成熟，难以稳定？ 其中包括哪些社会经济、政治法治、思想观念的根源？ 　　

经济社会结构的二元对立

确立了现代泰国宪政民主基本结构的1932年民主革命，不过是反对民主主义者和专制君主的军人集团发生的小规模成功政变。 泰国政体从绝对君主制转变为立宪君主制，但君主和王室作为以前传承下来的政治力量而保留下来，军人集团也走向了政治中心，左右着泰国的政治潮流和民主化进程。 经过80多年的现代国家建设和现代化的快速发展，在与24次政变(其中20次为军事政变)不断的政治斗争后，泰国的经济社会结构仍然陷入二元结构的泥潭。 工业化和城市化进程尚未完成，60%-70%的人口仍然生活在农村，城乡差距和矛盾依然严重。

二元对立的经济社会结构，为2001年他信政府上台后民粹主义惠民政策的实施奠定了充分的社会基础。 经过他信政权5年多的持续动员和政治化过程，此前对政治不太关心的农民和城市贫民阶层，受到广泛的政治动员，成为他信派政治势力巨大的民众支持力量(红衫队)。 另一方面，以城市中产阶级为首要支持力量的反他信派以反对党为组织中心，结合反他信王室力量、军人集团、地方寡头、政治家及其官僚(黄衫军)，形成了他信派和泰国民主特有的民主拔河困境。 双方都以民主为旗帜，动员和依赖各自民众的支持力量，以街头抗争为首要政治斗争手段，你来我往，互相拆台。 贫富差距和城乡对立的二元结构为这种民主电锯提供了最雄厚的经济社会基础。

两极政治博弈的恶性循环

泰国自1932年立宪君主民主体制建立以来，一直处于多党纷争和军人政权交替博弈的恶性循环中，没有一次党主导的、相对稳定的政治局面。 文人执政的多党联合政权出现的内讧和不稳定，为军人政变提供了最好的借口和依据。

2001年他信率泰爱泰党赢得选举夺取政权后，他信因拉系政党为组织中心的一方和以前流传的以民主党为组织中心的一方，形成了日益两极化的政党对立的中心轴。 掌握各自民众的支持力度，以政治化、经济的优势动员和组织民众，以街头抗争和政局混乱相互施压，诱发王室和军方势力的介入和支持。 以两极化的政党力量为组织中心，极端政治化的民众参与，进行殊死的政治对决，借机带军执政，这是泰国式民主主义民主拔河困境的制度病理。

民众极度参与政治分配

泰国自2001年他信执政以来，泰爱泰党政府极力贯彻民粹化的草根政策，即缓解三年债务、乡村基金、30铢治疗百病等惠及农民和贫民的政策，激发和唤醒了沉睡多年的广大中下层政治参与意识和参与动机。 他信政党强大的民众支持基础不断巩固，政治化分配激励机制组织化途径日益形成，在不断的街头抗战中发挥着强大的组织和动员作用。 与此相反，受他信派刺激的以民主党为首的保守政治势力，也同样如法炮制一样，通过自身的政党组织机制，动员了以曼谷城市中产阶级为基础的巨大民众支持力量。

2006年他信政府在军人政变中下台以来，黄衫军与红衫军的对峙抗争不断。 这是民众非常参与的政治化、分配性激励机制所引发的组织化抗争的结果。 以政党为组织中心，挟持民众极度参与，形成政治化对立两极，是泰国民主困境的民众基础和民众支持。

泰国在1932年民主革命后，以宪政制度的表面形式建立了民主的制度结构和规则机制，但民主革命的不彻底性和局限性，使以前流传下来的依附性村民文化和臣民文化依然普遍存在。

国王对泰王国的民族统一和国家的迅速发展做出了重要贡献，发挥着重要的政治平衡器作用，但也常常默许军事政变的合法性，对践踏宪法和法律的军事强人和政治领导人给予特赦，无法维护宪法的最高尊严。 地方寡头和政治家往往无视国家利益和民族大义，以私利私欲挟持广大民众，随意扭曲，诉诸暴力破坏宪政体系和民主制度，以民众的压力和胁迫达到自己的政治利益。 而广大民众，特别是中低阶层草根民众，迫于严峻的生存压力和习惯的依赖心理，受地方寡头和政治家的驱使，通过狂热的街头抗争实现了自己的经济利益，甚至为了钱出卖了自己的民主权利和政治自由。

当依附性臣民文化到处蔓延，总是起到渗透和侵蚀的作用，所有政治团体和政治势力都把体制内第一政治制度视为政治竞争的唯一正当框架，不同时遵守民主游戏规则时，泰国民主制度的成熟之路，必须经过艰难漫长的公民文化培育之路 (作者是中国社会科学院政治学研究所研究员周少来)。

本文：《“泰国陷两极政治博弈恶性循环”》