“保罗·克鲁格曼：极端不平等正在毒害美国”

几天前，《纽约时报》的报道谈到了一个被极端不平等侵蚀的社会。 这个社会声称，无论拥有怎样的家庭背景，都会造福于最优秀、最聪明的人。 但是，让富裕孩子受益的机会和关系，现实中总是与来自中流和劳动者阶层的孩子无缘。 从文案中可以清楚地看到，在这个社会中，每个人聪明的理想和逐渐垄断的现实之间所跨越的鸿沟，带来了深深的挫败感。

为什么极端的不平等是破坏性的？ 为什么机会均等的话，结果公平与否不重要等说法听起来是这样的空坑？ 这篇报道对此作了简单的证明。 如果富人超过了别人，生活在另一个社会和物质体系中，这个事实本身就足以让任何机会均等的概念变得一文不值。

顺便问一下，我们到底在说哪个社会？ 答案是，虽然哈佛商学院是精英机构，但其内部目前在普通学生和来自富裕家庭的准精英学生之间呈现两极化的特征。

当然，核心问题是，就像这所商学院一样，美国也在两极化，其程度只有更为严重的最新纳税人收入数据表明了这一点。

我们谈论的数据是经济学家托马斯&bull； 凯蒂( thomas piketty )和伊曼纽尔&bull； 赛斯( emmanuel saez )是在过去几十年间收集整理的，他们利用美国国税局的数据估算了收入集中在美国社会顶层的程度。 据估算，大萧条( great recession )期间，由于资本收益、华尔街奖金等大幅减少，高收入群体的收入份额受到冲击。 但是，2009年经济复苏以后，富人卷土重来，收入集中度更高，收入的95%流向了占总人口1%的最富有的人。 实际上，收入的60%以上流向了总人口的0.1%，每年190万美元以上的人。

基本上，当许多美国人仍然生活在经济低迷的环境中时，富豪们不仅挽回了所有的损失，而且继续强势前进。

补充几点，这些数字应该可以彻底绞死收入差距越来越严重是因为教育程度高的人优于教育程度低的人的想法。 只有一小部分大学毕业生能打入其不利的1%。 除此之外，许多受过高等教育的年轻人过着艰难的生活。 他们拥有高学历一般是以负债为代价获得的，但还是有很多人失业或者处于无法充分就业的状态，找到越来越多工作的人，他们接受的高价教育在工作中被浪费了 虽然在星巴克给客户提供拿铁的大学毕业生已经谈了很多，但他的事迹确实反映了非常真实的情况。

什么力量让巨额收入流向了社会顶端？ 围绕这些有激烈的争论，但一点点的经济学家坚持认为，至今为止，令人难以置信的高收入仍表现出同样难以置信的经济贡献。 我想应该指出，超高收入大部分来自金融产业。 你可能还记得，这个产业当初濒临崩溃，带动了整个经济。 那是在纳税人的帮助下度过了难关。

但是，无论出于什么样的理由，无论收入越来越集中在社会的顶端，这个效果都会伤害美国立国之本的价值观。 这几年，我们远离了自己的理想。 (/S2 ) )世代继承的特权把机会都挤得一塌糊涂； 金钱的威力把比较有效的民主主义推到了一边。 [/s2/]

我们能做什么呢？ 现在，像罗斯福新政( new deal )下产生的社会变革，不仅依赖政府实施的各种计划，通过大幅提高劳动者的谈判能力，在政治上也不可能建立中产阶级社会。 但这并不意味着我们连一点小的进步都没有，至少要做点什么创造更公平的竞争环境。

比尔&布鲁； 以“笔刷”( bill de blasio )的提案为例。 布拉西奥在周二的民主党初选中获得最多票数，有可能成为下一任纽约市长。 他提议普及早教，为了支付年收入超过50万美元的人所需的费用，征收了少量的附加费用。 他们当然一边怀念着他们受到伤害的感情，一边惊讶地大叫。 这几年，他们经常这样做，即使另一只已经赚得盆满钵满。 但是，毫无疑问这是我们应该做的事件。 至少向越来越富裕的富人征收更多的税，给不那么富裕的孩子们带来越来越多的机会。

一些权威人士已经含蓄，但德布拉西奥出人意料的上位，意味着新经济民粹主义正在崭露头角，这种经济民粹主义将动摇整个政治体系。 这话似乎太早了； 但是我希望他们没有做错。 由于极端的不平等越来越严重，这种不平等污染了我们的社会。

本文：《“保罗·克鲁格曼：极端不平等正在毒害美国”》