“青年经济学家苏冠南：怎么处理当前金融危机?”

金融风险来自实体风险，我认为实体风险来自体制风险。 因此，处理我国当前的金融危机必须处理实体经济危机，而实体经济危机的处理必须从经济体制方面加以处理。 这就是我们必须确立的系统性逻辑。

目前，我国的金融形势不容乐观，人民币利率不断上升，中小企业融资难问题更为突出，资本市场也难见起色，缺钱似乎愈演愈烈。 那么，这笔钱不足的原因是什么呢？ 它对我国实体经济的影响如何？ 怎么解决呢？ 对此，我们采访了我国青年经济学家苏冠南教授。

论美国量化宽松的退出与我国金融危机的预测

记者:现在，大家都在关注着正在发生的金钱不足。 你去年12月1日发表了副本，说美国12月去qe，并且预测了我国将发生金融危机。 这也是目前我们看到的国内最早预测美国去qe的经济学家之一。 据美国《华尔街日报》预测，全球范围内此次美国赴qe的经济学家还不到三分之一。 而且，观察到你也是国内最先指出中国12月将发生第四次金融危机的经济学家。 你为什么不采用国内通用的银荒这个词而是金融危机这个词呢？

苏冠南:谢谢您的关注。 我认为银荒这个词不像当时的下岗这个词那样是经济学的概念，而是说明性的生活语言。 不仅如此，采用这句话也不容易解释现在的经济现象，搞清楚现在的经济运行规律，对症下药也不容易。 这也反映了我国当前经济运行周期的评价。 目前学术界和有关方面的建议和对策偏重技术，注重短期效果，与此评价有很大关系。 个人认为，这些技术疗法不仅不能解决当前的金融风险，而且追求短期效果也很难实现，如果迅速发展下去，危机将更加严重，机会价格也会非常高。 目前人民币利率不断上升，难以遏制局面，就是这个原因。 去年6月发生的银荒，通过注入流动性逃过了这次掠夺，具有运气和偶然性。 由于经济基本面和体制因素没有得到处理，时隔6个月银荒再次卷土重来。

关于美国这次去qe，其实是我在去年1月9日写给三中全会的提案报告中提出了这个问题。 公开的提法是我在去年11月28日应某研究院邀请赴国内外金融界精英的《关于国有企业改革的方向和思路》报告中阐述的。 最公开的提法是去年12月1日发表的《关于优先股和注册制的解释》一文。 在这个文案中，有五点建议，一是国际短期资本近期大量外逃，从而引发全面金融危机(第四次金融危机)，进入实体经济严重衰退期，大量公司资金链断裂或倒闭。 二是美国选择这个时机一定要去qe，如果央行采取紧缩政策，就能保证美国经济稳固平衡。 因为考虑到美国对华出口结构，这次金融危机对美国经济影响不大。 第三，这次危机是美国在2008年金融危机以后，彻底转变战术守势，从被动转变为主动。 四是新的全球政治经济秩序格局将重新上演。 五、对我国目前积极推进的自由贸易区建设、城市化、金融改革产生一定程度的牵制影响。

当前金融危机的原因和影响

记者:请谈谈为什么这次金融危机会在我国发生。 而且，为什么要称为第四次金融危机呢？

苏冠南:这次金融危机之所以在我国发生，有四个原因。

第一，我国金融危机的发生有其必然性[历史性]。

第四次长波危机的发生，是社会历史的迅速发展规律，是资本主义迅速发展到国际垄断资本主义阶段的必然结果，任何人、任何国家的意志都不会转移。 我国作为世界市场经济体的一员，当然也不例外。 第四次长波危机的发生也必然表现为具体金融危机的阶段性发生，而只是国家和地区逐渐发生。 从20世纪97年代初的日本金融危机、1997年的亚洲金融风暴、2008年的美国次贷危机和随后的欧洲都柏林危机，到现在我国发生的银荒。 所以，我说这是第四次金融危机。

第二，金融危机在我国的发生有着基础性的。 政治代际变迁引发的凯恩斯经济刺激政策及其引发的巨大流动性、过剩性和高通货膨胀，以及社会两极化引发的较为有效的诉求不足而引发的实体经济危机，为我国金融危机的发生奠定了坚实的基础。

目前，实体危机已经从常规经济衰退逐渐向严重经济衰退转变，这是我国当前金融危机的根本原因。

第三，我国金融危机的发生有一定的国际传导性因素(外因)。 巨大的出口份额，导致了我国对国际市场的极大依赖性巨大的外汇储备，引起了对美元欧元等国际货币政策的敏感性。 随着欧美各国的金融危机，我们随后以出口型公司为导火索，金融危机出现了多米诺骨牌效应，给我国的经济基本面带来了巨大的冲击。 随着美国量化宽松逐渐消退，我国正式进入了以银荒为最初特征的第四次金融危机。 其本质是我国经济自主性不足。

第四，金融危机发生在我国，具有现实性。

第一，根据银监会和央行的统计数据，截至年底，中国影子银行规模在30万亿元以上。 其中，隐藏在证券化中的信用关系为28万亿左右，民间融资为3万亿-4万亿。 目前，这两者都部分出现了信用危机，引发了一系列集体事件、银行挤兑等社会危机。 目前，如果融资方仍不能处理自身收益率过低的问题，影子银行将对我国整体金融体系的稳定造成实质性损害，诱发系统性风险，产生重大的社会不稳定因素。

其二，国家审计署报告称，截至去年6月底，我国全部政府债务30.3万亿(其中，地方政府债务余额17.9万亿，中央政府债务12.4万亿)。 并且据有关部门统计，目前公司债务余额近70万亿，居民债务余额近15万亿。 因此，迄今为止，所有债务结余为115万亿日元左右。 这些债务在近一两年达到了债务高峰。 以土地担保和地方财政担保为特征的地方政府债务，在第四次长波危机加剧的今天，土地和财政收入锐减。 在民生费用大幅被占的今天，地方政府有限的财政很难偿还。 而且，考虑到目前实体经济由常规经济衰退转为严重经济衰退，中产阶级规模逐渐缩小等，商业银行放贷率发生了根本性变化，银行危机逐渐浮现。

其三，我国地方政府融资平台目前约1万个左右，其中70%在县区。 由此可见，县区地方政府债务的普遍性。 另外，影子银行在县区也广泛分布，有民间金融、小额贷款企业、典型银行、地下钱庄、村镇银行等。 在公司的分布上，以中小微型公司、个人商店为主。 县区兼具引发金融危机的三个主要因素，可以说是金融危机爆发的先导区和集中区。 因此，县(市)区的稳定形势更加严峻。

我国正在发生金融危机，金融风险漏洞已经破裂。 这可以从我国近一年来，特别是近几个月珠江三角洲和长江三角洲发生的一系列债务危机和银行挤兑等方面得到印证。 虽然现在正是“星星之火”，但如果不采取果断的措施和应对措施，不进行体制改革，就会展现燎原之势，其后果将远远大于美国次贷危机和欧洲都柏林危机的破坏作用。

建立系统性逻辑是处理当前金融危机的关键

记者:如何解决这场金融危机？

苏冠南:目前，金融危机还刚刚发生。 为了抑制金融危机的迅速发展和蔓延，不从经济体制方面进行改革就不能根治。 据《资治通鉴》所述，圣人的客气可以谨言慎行。 大家的知识很接近，一定要等它再救。 现在是我们进行轻微治疗的时候了。

记者:你提出必须从经济体制方面加以应对。 这个想法比较独立，似乎和现在学术界的提案和对策不同。 能具体说一下吗？

苏冠南:对。 我的这个想法和现在学术界的想法和可以看到的实施方案不一样。 目前，学术界和理论界甚至在操作方面，基本上都偏向于技术处理。 个人认为，首先这无法充分估计此次危机的严重性，将此次危机等同于去年6月发生的银荒。 其次是受制于从西方传来的金融理论的束缚和历史的局限性。

目前学术界和有关部门的看法和对策主要有以下几点。

一个是操作层面的做法，注入流动性。 通过短期流动性调节工具( slo )等向市场注入资金。 去年12月发生缺钱后，央行三次注入流动性3000多亿元，当时起到了一定的作用，但从政策效果来看，缓解作用有限。

二是制度层面的做法。 首先，加快建立存款保险制度，积极推进利率市场化。 18届全国代表大会后，央行推进利率市场化的步伐加快。 从去年7月到12月，短短半年的时间里，从全面放开金融机构的贷款利率管制，到正式建立贷款基础利率的集中估算和发行机制，到同业存款业务的推出，出台了一系列政策。 其次，针对未来汇率市场化目标，央行根据经济金融形势，有序扩大人民币汇率波动空之间，进一步发挥市场汇率作用，停止常态的外国汇市干预，建立基于市场供求的有管理的浮动汇率制度。

三是加强金融监管。 为了防范和化解金融风险，国务院办公厅近日印发了《国务院办公厅关于加强影子银行监管的通知》，针对影子银行这一监管盲点，建立了中央与地方统一合作、分工合作的监管机制。

诚然，这些政策和措施都是积极的，对遏制这次金融危机起到一定的缓解作用。

但从做法论的角度看，上述对策和措施无论在操作层面还是制度层面都离不开金融体系。 就是用金融的手来治疗金融的疾病。 或者通过修复和完善金融系统本身，提高金融肌肉自身的免疫力，抵制和消除危机。

从原因的角度看，在这种做法论的背后，隐藏着一种理论，即这次金融危机的发生，是由我国金融体系和制度监管的不完善引起的。

这显然不完全正确。

因为，这不符合马克思主义关于信用危机的成因理论，也背离了西方资本主义近百年来对金融危机实践的处理政策，特别是历史上历次长波危机时期的金融危机，其典型是20世纪30年代的大萧条。

因此，客观上，上述处理措施和做法是必要的，但不充分。 因为不能从根本上处理这次金融危机。

正如习总书记所说，我们之所以提出全面深化改革的方案，是为了处理我们面临的突出矛盾和问题，仅靠单一行业、单一层次的改革无法取得成效，要加强顶层设计、整体规划，加强各项改革的相关性、体系

考虑到以下两个因素，第一，美国从年1月开始逐渐退出量化宽松，由此引发的新兴市场经济板块金融危机恶化等因素对我国经济形势的影响。 第二，目前我国实体经济危机有可能从常规经济衰退转为严重经济衰退，形势十分紧迫。 实体危机带来的金融危机的压迫和套利空之间已经非常狭窄。 因此，他表示，如果不及时处理这次危机，金融危机也有可能进一步恶化。

记者:处理危机的时间似乎越来越紧迫。 那么，你认为应对当前危机的关键在哪里？

苏冠南:首先建立系统性逻辑是正确处理这次金融危机的关键。 不处理这个问题，盲人就会混乱，找不到应对危机的正确途径和做法。

那么什么是体系逻辑呢？

金融风险来自实体风险，我认为实体风险来自体制风险。 因此，处理我国当前的金融危机必须处理实体经济危机，而实体经济危机的处理必须从经济体制方面加以处理。

这是我们必须确立的系统性逻辑。 [/s2/]

这个人系逻辑的确立，是探索和寻找应对金融危机的正确途径和做法的前提条件。

记者:在这个人系的逻辑下，如何处理体制层面的改革呢？

苏冠南:为了处理当前的金融危机，从体制层面进行改革的顶层设计，需要以以下四点为出发点。

一是时代背景，我们的历史阶段是国际垄断资本主义时代的第四次长波危机时期。 这个时代的特征决定了这次危机的优势、长度、周期的变化与以往的历史时期不同，危机表现出鲜明的时代特色。 这决定了处理这次金融危机的体制设计不同于历史上其他任何时期的危机处理方法。

二是我国当前的具体国情。 这里说的国情，不仅包括经济和社会状况，还包括党情和民情。 这一优势意味着，应对此次金融危机的体制设计必须与其他任何西方国家不同，不可照搬。

三是经济自主性。 这一优势意味着，应对此次金融危机的体制设计必须能够保证我国今后的经济运行，以防止来自美国等西方发达国家经济区块、区域经济区块、新兴国家经济区块的金融危机和财政货币政策的影响和影响。 这次美国退出量化宽松直接诱发了我国目前的缺钱，是例证和教训。 由此也证明了我国经济自主性不够强，非常脆弱。

四是体制安全。 体制安全是我国最大的安全。 脱离体制的安全性设计体制是危险的，搞不好的话，也有可能成为国将不国。

以上四点决定了我们体制改革顶层设计的出发点、制高点、落脚点。

根据这些系统性逻辑和四大优势要求确立的顶层设计方案是全面彻底处理当前金融危机的正确途径和做法

处理当前的金融危机，是一场独领风骚的全球改革。 要完成这项重大改革措施，需要坚强的指导和组织保证。

全面深化中央改革领导小组的成立，是我国改革开放30多年来一件具有历史意义的大事。 该集团的成立，有组织地保证了我们从全球的高度制定处理当前金融危机这一整体、系统性、协同性的顶层设计方案。

顶级设计方案:如来佛祖+十八罗汉

记者:据说第四次长波危机的概念也是你首先提出的。 与现代国内外经济学家的提法有什么不同？ 那是什么意思？

苏冠南:对。 这是我在年1月9日写给三中全会的顶级设计建议报告《实施体制机制创新全面处理当前经济和其他危机》一文中首先提出的。 这一提法与当代国内外经济学家的提法不同，在此次长波危机发生的时间、长度、优势、周期性等方面最为突出。 被称为第四次，也是基于严格的宏观经济模型论证的结论。 从这个意义上说，第四次长波危机的差异化特点决定了这次金融危机的处理方法和路径不同于历史上的任何危机。

记者:请谈谈对这次金融危机的具体应对方案。

苏冠南:关于这次金融危机的具体处理方案，最近已经完成了报告书的初稿，但还需要进一步细化和调整。 报告书整体分为19个部分，包括一个总纲和18个分纲。 总纲部分是关于我国体制运行方法的总体设计； 18个纲要，主要包括两部分，第一部分共15章，是体制运行方法的分类设计，涵盖金融、财税、内需、一次分配、外贸、区域经济快速发展、经济过剩、政治生态、党的经济工作指导、行政体制改革等15个部分 第二部分是体制运行机制的设计，共分为三章。 一是作为体制运行方法的技术支撑，保障体制运行的效率和质量。

这个处理当前金融危机的顶级设计方案，因其总纲共分19部分，被相关领导和学术界戏称为如来佛祖，带着十八罗汉保卫和护卫着中国经济。

本文：《“青年经济学家苏冠南：怎么处理当前金融危机?”》