“最高人民法院有关负责人就顾雏军等再审一案答记者问”

中新网4月10日电，2019年4月10日，最高人民法院对原审被告区雏军等人虚报注册资本、公布不公布重要新闻、挪用资金再审的案件作出公开判决。 判决取消原审，判处区雏军犯冒充注册资本罪、未公布重要新闻罪的定罪部分和挪用资金罪的量刑部分、区雏军犯挪用资金罪5年。 原判决取消原审被告对张宏犯的违规披露、不公开重要新闻罪的定罪量刑部分，维持原判决以挪用资金罪判处张宏2年、缓刑2年的定罪量刑部分。 的判决撤销了原审被告对姜宝军、刘义忠、张细汉、严友松、晏果茹、刘科的定罪，均宣告无罪。

为了让广大网民全面了解顾雏军等再审案件判决的重要作用和主要依据，记者就有关问题采访了最高人民法院相关负责人。

1 .依法复审判决库希纳塔军队案件有什么重要作用？

答:以习大大同志为核心的党中央高度重视产权保护工作。 本案是我院起诉的产权代表案件，各方高度关注，社会影响较大。 我院依法再审后改判，意义重大。

(一)本案再审判决是全面推进依法国家治理，实现社会公平正义的具体实践和典型案例。 原审认定库希纳塔军队虚报注册资本罪，犯有不公开重要新闻和挪用资金罪，数罪判处十年，并处罚金人民币680万元。 其他同一案件的被告人也因分别犯有上述一罪或数罪，被判处4年以下有期徒刑的不等刑。 我院开始复审后，对该案进行了深入细致的全面审理，以事实为依据，以法律为标准进行了最终的公正审判。 从具体来看，原审的错误审判得到了纠正，目前，顾雏军、张宏只犯了挪用资金罪，判顾雏军5年有期徒刑，张宏2年有期徒刑，其他原审被告均无罪。 从程序来看，本案从决策审理到复审判决，都严格遵循法定程序。 最高人民法院依法组成5个议院，从原审被告和辩护人的协商到庭前会议的召开。 公开开庭审理、审判的全过程用图文直播，直至今天的公开判决，全过程依法有序、公开透明，各原审被告的诉讼权利得到充分保障，再审过程已经成为向全社会依法传播正能量的法治公开课。 本案复审的判决充分体现了人民法院忠实履行法定职责，依法保障人权，建设社会主义法治国家的坚强决心。

)本案复审的判决坚决贯彻了党中央《关于完善的产权制度依法保护产权的意见》和习主席关于加强产权保护、促进民营经济健康快速发展的一系列重要演讲和指示精神。 在本案复审中，最高人民法院多次以快速发展的眼光看待问题，从罪刑法定、疑罪无，根据证据审判等大体情况，依法妥善解决民营公司和公司经营过程中的不规范行为。 对于原审认定的顾雏军等人在企业注册变更过程中虚报注册资本的行为，充分考虑其历史背景和客观因素，而不是犯罪论； 对于原审认定的顾雏军等人未按规定提供真实会计报告的行为，要充分考虑到书面证据不足以证实造成刑法规定严重后果的客观实际，不得追究刑事责任。 对于原审认定的顾客雏军挪用6300万元的事实，应充分考虑顾客雏军指示姜宝军挪用资金的证据不充分，且没有证据证明姜宝军从中获得了个人利益等现实情况，将其认定为犯罪。 这样解决，在体现党中央平等保护各类市场主体合法权益，营造公平竞争环境的同时，也对全社会释放产权司法保护的积极信号，激发公司创业创新的动力，维护社会公平正义，促进经济社会持续健康快速发展十分重要

(3)本案再审的判决多次重复了实事求是、依法改正错误的基本基本原则。 在本案复审中，多次以事实为依据，以法律为标准，对原审认定的顾雏军等犯罪分子以注册资本虚报罪和违规披露、重要新闻不公开罪依法宣告无罪。 另外，对于顾雏军、张宏从上市公司向顾雏军个人注册企业挪用2亿9000万元的行为，充分考虑职务上的便利，冒用上市公司资金个人招聘，牟取个人利益，严重扰乱市场经济秩序，给金融和证券市场带来巨大利益的这种解决方案，也将大大受益。 坚守一线、公正司法的坚定角度，有错必正，纠正到什么程度，充分体现了强硬的确定态度，既维护法律权威，展现公平正义，又不踏足红线，遵守纪律。

2 .再审判决认为原审被告区雏军等人的行为不能作为虚报注册资本罪的第一依据吗？

(根据刑法第150条的规定，申请企业注册采用虚假说明书文件或者其他欺骗手段虚报注册资本，欺骗企业注册主管部门，取得企业注册，注册资本数额巨大，后果严重或者有其他严重情节的，水涨船高)

我院复审认定，原审在顾雏军、刘义忠、姜宝军、张细汉申请顺德绿色呼叫登记变更过程中用虚假说明文件将无形资产置换为不实货币出资的事实是客观存在的，但综合整个事件来看，顾雏军等人的行为情节明显轻微，危害较小 最大的理由是:

)本案侦查期间，法律对无形资产在注册资本中所占比例的限制规定发生了很大变化。 2005年修订的企业法将无形资产占注册资本的比例上限从原来的20%提高到70%，将本案被非法货币取代的超过法定上限的无形资产比例从原来的55%降低到5%。 在该案原审审判中，可以看到顾雏军等人虚报注册资本行为的违法性和社会危害性明显降低。

) )顾雏军等人虚报注册资本的行为，与当地政府支持顺德绿色科尔的违规设立注册有关。 由于当地政府的不当支持，顺德格林科尔在手续不完善的情况下完成了设立登记和年检。 此后，顾雏军等为了完全建立注册手续，调整无形资产出资比例，在该企业申请注册变更过程中实施了虚报注册资本的行为。

(3)库希纳塔等虚报注册资本的行为，并没有减少顺德绿色科尔的资本总额。 以虚报注册资本的方法完成变更登记后，库希纳塔军队作为顺德绿色科尔的股东，将被不实货币取代的6亿6000万元无形资产出资转为资本公积金继续留在企业，没有减少企业的资本总额。

3 .再审判决中，认为原审被告区雏军等人的行为不构成违反公开、不公开重要新闻罪的根据是什么？

a ) 1997年修订的刑法第一百六十一条增设了提供虚假财会报告罪。 本罪旨在监督企业依法经营，健全稳步发展证券市场，保护企业、股东、债权人的利益，维护社会主义市场经济秩序。 2006年6月29日，全国人大常委会通过《中华人民共和国刑法修正案(六)》，对该条进行了编撰。 此后，相关司法解释将该条规定的虚假会计报告提供罪改为违规披露、重要新闻不披露罪。

本院复审认定，在库希纳塔军队的安排下，姜宝军、严友松、张宏、晏果茹、刘科等在2002年至2004年期间，存在着将虚增利益纳入会计报告向社会揭示的事实。 但是，根据刑法关于提供虚假会计报告罪的规定，如果没有证据证明提供虚假会计报告的行为造成了严重损害股东和其他人利益的危害结果，就不能追究相关人员的刑事责任。 根据最高人民检察院、公安部2001年《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，严重损害股东或者他人利益的，是指股东或者他人直接经济损失额在50万元以上的，或者股票被取消上市资格或者被停止交易的。 但是，我院通过复审表明，证据不足以证明本案达到上述标准。 第一个理由如下。

(一)书面证据不足以证明本案存在股东或者其他人直接经济损失额在50万元以上的情况。 由于侦查机关收集司法(会计)鉴定意见和4名股东证言的手续违法，在原一审中未被通过。 原二审在既未开庭审理也未证明理由的情况下，采信其中三名股东的证言，无疑是不正当的。 本院复审期间，检察机关提交的民事调解书是在本案原审生效后制作的，不能体现顾客鸡军们的真实意愿，不能客观反映股东的实际损失，因此认定本案造成的股东或者其他人的直接经济损失额在50万元以上

2 )本案没有被取消股票上市资格或被停止交易。 科龙电器在被证监会立案调查后，向深交所提交了一个小时的停牌高的申请。 经深交所同意，科隆电器股票停牌1小时后恢复交易，不是交易被迫停牌，也没有导致股票被取消上市资格。

)3)原审认定，以股价连续3天下跌为理由，导致股东或其他人的利益严重受损，缺乏事实和法律依据。 深交所2005年5月股市交易数据显示，冠状电器股价自停牌当日起确实连续第三天下跌。 但是，跌幅与三天前相比没有明显差异，从第四天开始很快回升，到了第八天已经是停摆高日。

综上所述，原审认定，科龙电器提供虚假会计报告行为严重损害股东或其他人利益的事实不明确，证据不足，不应追究库希纳塔军队等刑事责任。

4 .再审判决中认为原审被告区雏军、张宏的行为将构成挪用资金罪，首要依据是什么？

(根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是指企业、公司或其他公司的工作人员利用职务上的便利，挪用该公司的资金由个人录用或借给他人，数额较大，超过三个月未归还或超过三个月，但数额较大。)

我院复审认为，原审认定库希纳塔、张宏挪用冠状电器和江西冠状病毒2.90亿元的事实十分明显，证据确凿，其行为已构成资金挪用罪。 最大的理由是:

(一)库希纳塔军队作为科伦电器的董事长，迫使下属挪用科伦电器和江西科伦的2亿9000万元资金。 张宏作为江西科龙理事长兼总裁，受库希纳塔军队指示，违规转出录用2亿9000万元，符合利用刑法规定的职务便利，挪用本公司资金的情况。

2 )2) 2亿9000万元非法资金流出后，库希纳、张宏特殊开立的临时银行账户之间连续转账，资金流向清晰，未混入其他交易资金。 最终转入扬州绿色呼叫的验资账户，作为库希纳军队注册为扬州绿色呼叫设立的个人出资。 涉案资金的实际录用者为区雏军个体，刑法规定的本机关资金的挪用由个人录用。

)3)库希纳军队指示张宏挪用2亿9000万元资金用于个人注册企业，是为了库希纳军队收购上市企业扬州亚星客车而准备的，是挪用资金进行营利性活动，但资金未超过3个月，金额较大，

必须强调的是，产权制度是社会主义市场经济的基础。 在社会主义市场经济和社会主义资本市场日趋成熟的背景下，库希纳军方指示张宏挪用上市公司科隆电器的巨额资金用于个人招聘，设立个人完全控股企业。 收购扬州亚星客车等其他上市公司，不仅侵犯了科隆电器的公司法人财产权，损害了广大股东的切身利益，严重扰乱了资本市场秩序，严重影响了公平有序的营商环境，社会危害性大，应依法惩处。

5 .原审被告区雏军及其辩护人提出意见认为，科尔贡集团还欠绿色科尔系企业巨额资金，采用科隆电器和江西科隆哥伦的资金的行为不应该被认定为犯罪，为什么这个意见不成立？

答)库希纳塔军队及其辩护人根据《科龙电器关于毕肖普华振会计师事务所调查结果的公告》，科龙集团还欠绿色科尔类企业2亿9300万元，库希纳塔军队还给了科龙集团绿色科尔类企业2亿900万元 我院复审认为，现有证据不仅不能得出“科龙集团还欠绿色科尔类企业巨额资金”，相反，科龙集团还遭受了至少5.92亿元的巨额损失。 主要原因如下。

(一)现有证据不能证明，科龙集团还欠绿色科尔类企业巨额资金。 我院经复审后于2005年12月1日，科龙电器委托毕马威华振会计师事务所对科龙电器及其主要关联企业2001年10月1日至2005年7月31日期间发生的异常和重大现金流量进行调查，于2006年1月23日，就“科龙电器毕马威华华 公告称，比尔·马威报告称，科龙集团和绿色科尔类企业在调查期间发生的异常现金流为21.69亿元，流入现金24.62亿元。 在与绿色科尔类企业有关联的企业发生的涉嫌非法现金流的现金流出金额为19.02亿元，现金流入金额为10.17亿元。 毕马威华振会计师事务所的调查结果显示，科龙集团在调查期间与绿色科尔类企业和被怀疑与绿色科尔类企业有关系的企业之间进行的非法现金净流出约为5.92亿元，这一现金净流出额可能代表了对科龙集团造成的最小损失。

本院复审认为，库希纳塔军队及其辩护人根据公告前半段的副本，科龙集团还欠绿色科尔系企业2.93(24.62-21.69 )亿元，但事实上，公告在调查期间，科龙集团和绿色召回 与现金流出相关的金额共计40.71(21.69+19.02 )亿元，与现金流入相关的金额共计34.79 ) 24.62+10.17 )亿元，贷款集团异常的现金流出额为5.92 ) 40.71-34.79 )亿元， 由于这5.92亿元可能代表着给科隆集团带来的最小损失，根据公告所载的调查结果，不能得出科隆集团向绿色科尔类企业借贷巨额资金的结论。

)2)《科龙电器关于BemaweiHuazhen会计师事务所调查结果的公告》相关的复印件和结论都是科龙集团和绿色科尔类企业之间的现金流入流出情况，与科龙集团和库希纳塔军队个体之间的现金流方向无关 本案中认定的事实是，库希纳塔军队挪用了冠状电气和江西冠状的巨额资金用于个人，这是与冠状和绿色科尔类企业之间筹措资金性质完全不同的两种行为。 顾鸡军及其辩护人在企业间的资金往来中否定了挪用资金罪的成立，没有法律依据。 无论企业、公司之间有多少资金往来，都不允许经营者将企业、公司的资金转移给个人使用。 从司法实践看，正是这种公私不分的错误认识，导致了一些企业、公司经营者实施了挪用资金的犯罪行为。

另外，在我院复审期间，委托广东省高级人民法院整理库希纳塔军队在本案中被拘留后，科伦集团与绿色科尔系企业之间民事案件的生效审判情况。 据统计，绿色科尔系企业被科隆电器及其子公司起诉，在法院生效判决中明确承担责任的案件有16起，对应本金7亿1000万元。 从民事案件生效审判的情况来看，也不存在科隆集团向绿色呼叫类企业借贷巨额资金的问题。 相反，绿色呼叫类企业根据生效判决，应向科隆集团支付本金7亿1000万元。

6 .本案再审判决后，如何解决国家赔偿等问题？

答:根据法律规定，被错误追究刑事责任的人可以申请国家赔偿。 在本案中，被判无罪的姜宝军、刘义忠、张细汉、严有松、晏果茹、刘科均可申请国家赔偿，因部分罪名被判无罪服刑超过改刑的顾雏军也可申请赔偿。 法庭判决后，审判长已经在法庭上向库希纳塔军队等和刘义忠的亲属作了解释，并通知依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行原生效审判的人民法院可以申请国家赔偿。 上述人员提出申请的，相关赔偿手续依法及时启动。

原审判决对顾雏军等人判处了金额不同的罚金刑。 本案复审判决生效后，有关部门依法将已经执行的罚款交还库希纳塔军队等和刘义忠的亲属。

7 .本案复审在程序方面最重要的是那些亮点？

答:最高人民法院十分重视实体公正与程序公正的统一，本案再审从一开始就严格按照法定程序进行，充分显示了以审判为中心的刑事诉讼制度改革的诸多成果。

(一)充分保障原审被告及其辩护人行使辩护权。 本案中有7名原审被告和多名辩护人参加诉讼，无论是协商、审前会议的环节还是开庭审理的过程，法庭都有充分的机会向所有原审被告和辩护人陈述意见，在长达9个小时的法庭辩论中，大部分时间由原审被告及其辩护人进行辩解、辩护。

(2)比较有效地发挥庭前会议的作用。 通过召开庭前会议，法庭事先解决了相关程序性的几个事项，整理了原审列举的证据，听取了双方对新证据的意见，确定了举证证据的范围和方法，总结了争论的焦点，为提高审判的质量和效率奠定了良好的基础。

(三)根据本案的实际需要依法提取新证据。 在本案复审过程中，法庭根据原审被告的申请和案件的现实情况，依法向广东省科技厅、中国证监会等机构索取相关证据，充分体现法庭对原审被告诉讼权利的尊重和保障，也有利于法庭全面审查证据，准确认定事实。

4 )依法通知相关证人和有专业知识的人出庭。 根据检察辩护双方的申请和本案的现实情况，法庭通知依法安排两名证人出庭作证，并允许有专业知识的一人出庭提供意见，以实际行动落实加强证人在刑事诉讼中的出庭作证，实现审判实质化的要求。

)5)首次在最高人民法院审理的刑事案件中通过旁听+媒体融合的方法实现司法公开。 本案的复审开庭审理和判决都通过中国法院网、中国审判公开网、最高人民法院网、微博进行了全程的照片和文字直播，展示了客观、全面、生动的审判和判决的实际情况，实现了阳光司法，最大限度地满足了社会公众的知情权、监督权。

)6)全面体现人文关怀。 在本案审判过程中，审判长多次询问年老身体不适的原审被告的身体状况，并告知如有不适立即举手示意。 考虑到法庭为应对突发情况安排了医生和救护车在本案中一名原审被告去世，为了保障其合法权益，法庭特别约谈其亲属，告知其亲属有权旁听审判和宣告判决，并依法申请国家赔偿

8 .最高人民法院为了下一步加大财产权的司法保护力度，有那些工作安排？

答:加强产权和公司权益保护工作是当前和今后一个时期人民法院的重要事业。 最高法院将寻找准法院就业与支持民营经济快速发展强盛的政策措施的结合点，逐步发挥司法机关的功能作用，落实、细化中央支持民营经济快速发展的政策措施，努力为民营公司提供优质高效的司法服务和保障。 首先，有以下三个领域的业务计划。

一是进一步加强产权司法保护制度体系建设。 为了落实中央关于加强产权司法保护的精神，最高人民法院相继出台了《关于逐一发挥审判功能切实加强产权司法保护的意见》《关于改善经营者环境司法保障的若干意见》《关于发挥审判功能为公司创新创业营造良好法治环境 《人民法院第五个五年改革纲要》( 2019-2023 ) )简称《五五改革纲要》)也确定提出了健全产权司法保护配套机制的任务要求。 下一步，最高人民法院将一如既往地深入学习人大总书记的重要指示和党中央相关政策文件的精神，围绕《五五改革纲要》的任务要求，不断抓好产权保护和公司家合法权益保护工作。 目前，最高人民法院正在现行司法解释和规范性文件中对各类产权全面清理不平等保护的条款，并适时进行修订、补充、完善。 最高人民法院还加紧起草相关司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷，坚决防止民事案件作为刑事案件解决，各方面、立体地构建了平等保护产权和公司合法权益的制度体系。

二是进一步加大对涉及产权错误的案件的筛选纠正工作的力度。 最高人民法院成立了产权差错案件冤情认定纠正工作队，出台了《关于依法认定和纠正产权差错案件冤情案件的工作方案》和《关于依法妥善解决产权案件的工作实施意见》，全面开展了产权冤情认定纠正工作。 最高法院目前对年底开始复审的3起在全国有重大影响的相关产权案件作出了2项判决。 其中，张文案已被宣告无罪，顾雏军案也大幅改判，6名原审被告被宣告无罪。 对这些案件的重新审理和重新判决，有助于党中央及时向社会传播依法保护产权的政策性指导，增强公司人身和财产的安全感和干事创业的信心。 事实上，涉及产权的案件不仅存在于刑事行业，也可能存在于民事、行政、执行等行业。 下一步，最高人民法院不仅要继续纠正刑事行业的相关产权纠纷案件，还要进一步提高民事、行政和执业行业对相关产权纠纷案件的认识纠正力度，使各类产权主体依法得到客观公正的对待，促进社会公平正义，保障人民安居乐业

三、进一步加强审判指导，统一审判尺度，健全产权相关案件筛选纠正的常态化机制。 最高人民法院近年来指导地方各级法院依法认识和纠正社会强烈的相关产权案件。 年10月，最高人民法院组织专项力量，对广东、山西等9个省、自治区、直辖市人民法院的相关工作进行了现场核查，河北、山东、重庆等地法院迅速行动，纠正了一系列错案和冤案，受到社会各界广泛关注和普遍好评。 为了规范各级法院产权审判工作的审判尺度，去年，最高人民法院先后两次共发布13个人民法院依法保护产权和公司合法权益的典型案例，为人民法院类似案件的审判提供参考，同时较有效地稳定了社会期望。 年内最高人民法院将继续发表典型示范案例，继续发出保护民营经济快速发展的积极信号。 此外，最高人民法院在审判执行工作等多个行业采取较为有效的措施，切实推进产权保护法治化水平，积极营造稳定公开、透明、值得期待的法治化经营者环境，为经济社会持续健康快速发展提供较为有效的司法保障。

本文：《“最高人民法院有关负责人就顾雏军等再审一案答记者问”》