“SCI被卖给“门外汉” 震动国内学术界”

7月11日，知名信息数据提供商汤普森路透社( thomson reuters corp )宣布，其知识产权业务和科学新闻业务( ip &； 以35亿5000万美元的价格出售给了onex corp和霸菱亚洲投资( baring private equity asia )。 这本来是普通的商业活动，但在国内学术界引起了不小的震动。 其理由是，其几大拳头产品科学引文索引( sci )、影响因子) if )连接了所有中国科研人员从毕业到晋升的职业快速发展之路。

说再见怎么样？

年，汤普森路透知识产权和科报业务收入约10亿美元，部门ebitda (税息折旧和摊销前利润)利润率为32.4%，约占企业年总收入的8%。 与企业其他业务部门的快速发展相比，知识产权和科学新闻业务成了汤森路透社企业的鸡肋。 出售所得的35亿5000万美元大部分用于偿还！ 欠债！

当然，这不是sci第一次容易成为主，最初属于isi (科学新闻研究所)。 汤姆森路透执政期间，它秉持客观、公正、中立、权威的理念，贯彻始终，成为国内科研学术评价接受度相对较高的衡量体系。

(/S2 ) )主机是谁？

这次收购引起学术界的担忧，另一个重要原因是，接盘侠们的画风似乎不太对。

作为接盘之一的onex企业是美国私募基金企业，霸菱亚洲投资(好霸气之名) )是运营泛亚洲投资项目的独立理财企业(/S2/)。

总之，是个彻底的生意人。 这似乎与学术界一贯多次迫近有些遥远。

一位分析师表示，两家企业之所以接受高报价收购汤森路透社知识产权和科技业务，首要原因是看中了中国的业务增长预期。 不仅中国和亚洲的科学研究投资大幅增加，而且我喜欢sci和影响因子等在中国科学研究界产生了极其巨大的影响。

国内科学研究对肿胀和破裂的评价

业内人士表示，该抛售在5年内对sci数据库影响不大。 由于投资机构不改变sci的公平性而影响利润，国内科学界暂时没有特别的替代标准。

但是，此次收购再次激起了国内科研评价体制改革的呼声。

今年6月28日，教育部正式宣布推进世界一流大学和一流学科建设实施办法，同时于15年11月取消《关于继续实施985工程建设项目的意见》《关于补充高等教育211工程三期建设规划的通知》等文件，中国科技期刊的国际影响将大大提高

各方面的评论

《中国科学信息》就sci被出售一事采访了众多科学界人士。

高福(《科学通报》中文版主编、中国科学院院士) :

(汤普森路透社出售sci等知识产权和科技业务)是正常的商业运营，(对国内期刊的快速发展)影响不大。 这件事让国内科学界了解了sci的本质。

某世界知名出版机构干部:

【汤普森路透出售sci等知识产权和科技业务】恐怕5年内对sci数据库没有太大影响。 由于投资机构不改变sci的公平性而影响利润，国内科学界暂时也没有特别的替代标准。 但是，随着中国科学研究的迅速发展，sci的盈利能力五年后很难说。

张冬荣(中国科学院文献信息中心研究员) :

收到了汤姆森路透出售sci等知识产权和科技业务的消息。 笔者注意到微信的转发和评论表情是惊慌、惊讶、惊讶、惊讶、流泪和微笑。 事实上，从年初就听说汤普森路透打算涉足知识产权和科学业务，但这次并不惊讶。 但是，没想到确实是我们不熟悉的投资企业onex和baring asia，不是学术新闻出版和媒体机构。

明明EBofScience(sci )不是第一次搬到东家了，为什么这次感觉不一样呢？ 可能就像香奈儿的香水突然装进了绿色的小2瓶子里。 无法处理。 不确认是否可以作为香水使用。 同一天发表的美国微生物学会表示，该公司的期刊不再支持影响因素。 虽然和是否容易成为web of science的所有者无关，但是难免会引起大家的联想，推测有可能会影响今后的科学研究评价体系。

于军(中国科学院基因组研究所研究员) :

( sci，影响因素)这些指标只有中国人在意。 其他国家的人不像我们那么关心。

蒋竞凡(北京大学生命科学学院教授) :

“汤普森路透出售sci等知识产权和科技业务对国内科学界的影响不言而喻”，但sci对中国科学研究起着正面的作用，但也表现出更多的副作用。 科学研究工作者的评价不仅仅是sci。

郭力(中国科学院过程所研究员) :

本来sci是汤姆森路透社的商业行为，被国内一点管理部门奉若圭高，现在只不过是这个业务转移到了别的企业。

吴昊(中国科学院文献信息中心副研究员) :

汤森路透销售sci等知识产权和科技业务，本质上是基于利润和市场的商业行为。

知识产权与科技业务和汤普森路透社的金融、信息业务相比，业务方向和利润贡献率都不理想。 也就是说，汤普森路透社认为这项业务不赚钱。 当然，sci等二次文献在中国的销售相当好，但在国外并不乐观。这与一次文献欧美占大头的销售情况形成了对立。 将来，如果中国对sci的热情逐渐消失，那么这次35亿5000万美元接手sci等业务的onex企业和霸菱亚洲投资基金企业，是不是很难上市了呢？ 拭目以待。

胡超(国内一线证券企业研究员、生命科学博士) :

有几个问题需要关注:

1、基金投资资本是追求收益的，更商业化的运营会不会失去sci的公立性？ 未来sci影响的价值是不是与预期相差甚远？

2、在被认为变化不大的社会科学研究团体、科学研究杂志上，有新的价格体系吗？ 国内这种类型的收购，有没有民间公司加入的可能性？

3、目前sci的引用和检索还需要完善，但资本进入是否会增加投资，使引文的检索和检索更加方便？

本文：《“SCI被卖给“门外汉” 震动国内学术界”》