“刘鹤获孙冶方经济学奖 靠的就是这篇文案”

今天，习被统称为对我至关重要的高层财经智囊、中央财经领导集团办公室主任刘鹤，获得中国经济学界最高奖项孙冶金方经济学奖。 获奖论文是指年刘鹤发表的论文“两次世界大危机的比较研究”。 文案发表在对20世纪30年代的大萧条和2008年爆发的国际金融危机进行比较研究的年第五期《比较》杂志上。 副本相当长。 侠客岛( id:xiake_island )被压缩了，虽然也有四千字，但到处都是干货。

两次全球大危机的比较研究

刘鹤

这次危机爆发后，我们一直在思考这场危机可能持续的时间，可能发生的深远的国际影响，以及我们的对策。 从2009年开始，我们就开始了对20世纪30年代大萧条和这次国际金融危机的比较研究，邀请了中国人民银行、银监会、社科院、国务院快速发展研究中心、北京大学等机构的研究人员参加，这些机构完成了非常出色的分报告。 本文是这项研究的总报告。

两次危机的不同点

1.人口结构不同。

经济大萧条期间人口年龄轻，中等收入者比重低，教育水平也不高。 这次危机发生时，人口年龄大幅上升。 特别是发达国家普遍进入老龄化社会，中等收入者比重上升，教育水平提高，福利化制度和人口年龄因素导致劳动力市场适应性下降，人们乐于维持现状而不是变革。

2.[/s2/ ]技术条件不同。

大萧条发生在第二次技术革命之后，这次危机发生在第三次技术革命之后，二次技术革命之后，人类的技术进步程度有了很大的提高。 特别是在军事行业，核武器的迅速发展使主要国家拥有平衡的能力，很少有国家希望通过世界战争来处理国家利益争端。 相反，核力量带来的恐怖平衡已成为维持世界和平的重要因素。

3.发达国家的经济和社会制度发生了演变。

大萧条后，资本主义国家吸收了社会主义理论，社会保障制度在发达国家普遍建立，宏观经济管理制度从无到有，并日益完善，经济和社会的快速发展建立了稳定器和制动系统。 另外，这次国际金融危机发生后，基于对上次大萧条的认识，主要发达国家政府对经济进行了迅速的直接干预，在较短的时间内改变了经济自由落体的状态。 因此，这次危机对经济和社会的短期损害没有达到上次大萧条的程度。

/ S2/]4. 全球化的程度不同。

在联合国、国际货币基金组织、世界银行的框架下，各国之间的相互依赖度大幅提高。 目前，世界货币制度以纸币为基础，有管理的浮动汇率制度取代了以前流传下来的金本位制度，资本市场开放程度大幅提高，跨境投资现象比较普遍，跨国公司的全球布局使单个国家的利益与其他国家的利益更加互动。 虽然会出现保护主义思潮和各种伤害不自私者的行为，但这些方法会损害本国政府、公司和居民的利益。 因为这样会很短命。

5.新兴国家的崛起和全球经济的结构不同。

上次危机是资本主义世界的危机，欠发达国家受到了严重的外部震荡，但无奈被消极接受，无力恢复世界经济。 这次危机完全不同，世界力量出现了结构性的变化。 在发达国家内需低迷的时候，世界上出现了新的经济增长引擎，这些国家巨大的诉求对经济下滑的拉动作用变大，全球经济危机可能从中心向周边蔓延，但从周边向中心折射的力量却很大。

两次危机的共同优势

通过比较研究，我们着重从政治经济学的角度总结两个危机的共同点。 初步得出10点结论，简要说明如下。

1.次危机的共同背景都是在发生了重大的技术革命之后。

从技术革命发生到危机发生的时间大大缩短，1870年以后发生的电力技术革命离1929年危机发生有60多年的距离，1980年以后发生的新闻技术革命与这次金融危机只有30多年的距离。 其警世的意义在于，今后发生重大技术革命后，不仅要认识其进步作用，挖掘其带来的机遇，还要充分意识到重大变革随之出现，充分估计其振动性的影响和挑战。

2.危机爆发前，发生了前所未有的经济繁荣，危机发源地的政府采取了自强不息的经济政策。

1929年大萧条之前，柯立芝总统实施了因放纵而闻名的经济政策，创造了著名的柯立芝繁荣。 在这次金融危机发生之前，在强大的产业和金融优势集团的作用下，从克林顿到布什政府都采取了经济自由化的政策，美国经济实现了人类社会历史上最长的繁荣。 在两次繁荣中，经济自由放任与公司创新精神的发扬相辅相成，推动着经济的高速增长，但也与之后危机的发生有着某种逻辑关系。 很明显，发达国家发生了制造业衰退，更多的劳动者无法适应产业结构的快速变化，过度负债的经济模式充满了风险。

3.收入分配差距过大是危机的前兆。

两次危机发生前的另一个共同优势是少数人占有大量社会财富。 最突出的是，生产资料的名义所有权与实质支配权分离，权力集中在虚拟经济行业的极少数知识精英手中。 分配差距不仅出现在一个国家内部不同的社会群体之间，也出现在以前流传下来的发达国家和新兴市场国家之间。 在全球化和互联网全面快速发展的情况下，世界经济形成了相互依赖的三角形循环，新兴市场国家成为全球制造中心，资源丰富的国家提供原材料和能源，发达国家通过债务支出拉动着新兴市场国家的生产能力利用。

4.在公共政策空之间受到小的压迫的情况下，发达国家政府采取的民粹主义政策一般是危机的后盾。

技术变革和分配差距扩大带来的心理压力，常常引起社会人士的不满，执政期间无法改变现状，在选票政治的推动下，政府宣扬民粹主义政策、安抚民心的趋势越来越大。 恐怖主义公约改变了公众对福利的期望，提高了对政府的依赖度，放松了自身的奋斗决心，是一种极其负面的腐蚀剂。 致命的问题是，一旦大众的福利期望得不到满足，社会心理很快就会逆转，形成轻视权威、拒绝变革、敌视成功者的强烈氛围。 而超过收入能力的过度财政负债和福利主义则成为相应的习性，这种习性在政府和民间相互影响，其破坏力在当前的欧洲主权危机中充分表现出来。

5.大众的心理都处于极端的投机状态，不断提出相信一夜暴富的理由。

两次危机前的产业神话和收入分配中出现的巨大差距，常常会导致资本主义制度下的社会心理状态发生变异。 那种改变社会地位的急切心情，促使大众开始追求一夜暴富，人们开始相信各种投机奇迹。 人类本性中的贪婪和健忘空前，很少有人能经受得住泡沫产业的诱惑。 社会心态具有普遍性，在以宽松的货币环境和杠杆率提高为实质的金融创新的推动下，动用高额杠杆进行了高风险的投机，催生了巨大的资产泡沫。 大萧条之前是股市泡沫，这次危机之前是房地产泡沫。

6.次危机都与货币政策有关。

大萧条前，泛滥的信贷政策引发股市泡沫和投机狂热。在此次危机前，联邦储备系统理事会极其宽松的货币政策、金融宽松监管、次级贷款达到前所未有的水平，使经济泡沫恶性膨胀。 两者的第一个区别是，1929年大萧条是尚未确定的宏观经济理论指导，但这次金融危机是宏观经济政策长期遵循政治选举目标。 两者的共同点是货币当局对宏观经济形势缺乏正确的理解。

7.危机爆发后，决策者总是面临民粹主义、民族主义、经济问题的政治意识形态化三大挑战，市场力量不断挑战令人信服的政府政策，使危机局势进一步恶化。

大危机一生中往往只发生一次，决策者缺乏经验，面临民粹主义、狭隘民族主义、经济问题政治化三座大山，政治家被短期民意绑架，被政治进程锁定，不敢突破意识形态，这几乎是普遍的行为模式。 并且，在市场大幅波动中获利是大金融资本的利润追求性。 在国家稍弱的政府政策面前，国际金融市场力量往往起到举足轻重、风生水起的作用，这种力量与在野的政治力量结合，威胁着执政者的立场。 必须特别强调的是，市场在两次危机中的力量绝不是高度政治化的力量。 如果只从经济角度认识问题而忽视政治属性，就会犯严重的评价错误。

8.危机的快速发展有特定的扩张模式，在它完成自我扩张的逻辑之前，经济复苏不可轻言。

危机从经济大幅跳水开始，大多从泡沫经济崩溃到失业率上升，从经济困境恶化到社会矛盾激化，从经济社会行业转移到政治行业乃至军事行业。 在这次国际金融危机中，美国的金融危机一度得到缓和，但欧洲都柏林危机出乎意料地全面恶化，系统性风险迅速上升，出现了世界经济有可能从此进入第二次危险期的迹象。 同样，国内矛盾一旦激化，就会将责任转移或推给外部。 上次大萧条最极端的情况是希特勒通过民选方法上台后爆发了第二次世界大战。 当前，欧洲都柏林危机正在深化，中东局势不明朗，经济、政治、社会、历史、文化等方面的冲突交织在一起，在这种情况下，要对此次危机可能发生的重大风险做好充分的准备。

9.危机，只有迅速发展到最困难的阶段，才能推出较为有效的处理方案，该处理方案往往是重大的理论创新。

大萧条之后，世界在绝望中发生了凯恩斯革命。 在这次危机中，凯恩斯理论再次获得生命力，但老龄化、全球产能过剩、资源约束加强导致潜在产能下降、劳动力市场更具粘性、单纯扩张总诉求的政策碰到了天花板。 然后，出现了全球通货紧缩压力、欧洲主权债务恶化等带来的负面效应，世界经济再次进入了非常困难和复杂的状况。 加上世界出现的总诉求萎缩和资本、技术和劳动力全球宏观配置失衡的局面，一点点的国家经济增长陷入困境，带来本国的社会政治问题，迅速全球传播，如何处理这个问题还没有确定。

10.危机具有很强的再分配效应，会导致大国实力的转移和国际经济秩序的巨大变化。 基辛格定律可能会被重新验证。

基辛格在他着名的《大外交》一书中明确指出，世界每100年就会出现一个新的世界大国。 这一评价有可能被两次危机所证实。 大萧条后，世界经济重心从欧洲转移到美国，美国在世界经济中发挥主导作用，美元占主导地位，联合国、国际货币基金组织、世界银行诞生，世界经济政治格局发生了巨大变化。 这次危机发生后，世界快速发展的重点转移到亚太地区，诞生了二十国集团( g20 )平台，世界实力急剧变动，国际经济秩序正在发生变化。

三点政策思考

考虑到我国加快经济快速发展方式转变、全面建设小康社会的历史背景，在众多可供选择的政策建议中，我想首先考虑三点。

1.确立底线思维的方法，事先规划危机可能发生的最坏情况。

的结论与当前欧洲都柏林危机加速恶化的形势进行比较，需要建立底线思维的思想途径，为危机态势做最坏的准备，并努力取得良好的结果，不仅要应对突发性的外部冲击和震荡，还要做好应对危机结构性变化的长期准备

2.把握我国战术上机遇所蕴涵的重大变化，谋求中国好处和全球好处的最大交集。

此次危机发生后，世界进入了总诉求不足和杠杆化的漫长过程，我国的战术机遇主要是国内市场对世界经济复苏的巨大拉动作用和发达国家出现的技术并购机会和基础设施投资机会。 我们要牢牢把握这些实质性变化，认真拆除我国和大国经济区块在新的历史条件下出现的巨大优势交汇，确定提出应对世界增长困境问题的对策，在外部条件明确后，切实实施。

3.专注于自己的事情，做好重大课题的实用先行研究。

不管国际形势如何变化，集中力量搞好自己的事情，是我们应对外部巨大冲击，实现我国和平崛起的根本之策。 我们要借鉴历史上大国崛起的经验，警惕卷入不必要的国际事务，切实集中力量和要点，扎扎实实做好自己的事。

本文：《“刘鹤获孙冶方经济学奖 靠的就是这篇文案”》