“布鲁金斯学会高级研究员:美国高等教育模式之困”

美国面临着机会的鸿沟，出生在社会底层的人很难进入上流社会。 美国认为自己是一个有能力的国家，但我认为任何接受教育并努力的人都能在这里成功，但并非如此。

如果将美国人按收入分成五层，在顶级家庭出生的孩子一旦成为中产阶级或成年，就有两倍于在底层家庭出生的孩子的概率生活。 低收入家庭的孩子要打破这种状况，一个方法是取得大学学位。 完成4年大学学习的人比没有进入大学的人更容易进入中产阶级，但比不上出生在富裕家庭的人。 但更大的问题是，能获得大学学位的人很少。 而且近几十年来，父母的收入和是否进入大学的关系越来越紧密。 简而言之，高等教育没有起到它应有的作用。 成为改变人们命运的工具。

关于这个问题，最简单的应对方法是，首先鼓励越来越多的低收入家庭的孩子进入大学；其次，提供教育资金、缩小机会差距的决策者们在过去几十年中一直在努力实现这一战略。 这个方案目前进行得很顺利，成功地唤起了人们对大学的向往，通过资助，他们可以进入大学了。

大部分中学毕业生都说计划进入大学。 而且，近年来，赤字持续限制其他政府的支出，但美国对佩尔奖学金( pell grants，美国政府用于支持学生上大学的资金)的支出大幅增加。

但是，现在的首要问题不是入学，而是完成学业。

大学生中，几乎一半以上的贫困和少数族裔学生中途退学。 在以贫困学生和高龄学生为招收对象的社区大学中，辍学率更是惊人。 约54%的学生无法完成学业、获得证书或在6年内转入4年制大学。

在美国的大学里，学生现在面临的首要问题不是入学，而是完成学业。

学生不能大学毕业的理由有很多。 其中包括不断上升、成为贫困家庭巨大负担的学费(政府不断上升的补助金只抵消了一部分)。 没有新闻频道，不知道如何获得补助； 此外，工作和家庭负担也使全时授课变得容易或不可能。

学生不能大学毕业的最重要的原因之一可能是中小学期间对大学的准备不足。 根据2009年《国家教育快速发展判断》，精通数学和阅读的高中生只有26%和38%。 但是，高中毕业生中约有三分之二会进入大学。

准备不足不是高等教育结构的问题。 许多大学，特别是社区大学，投入了大量的时间和资金开设辅导课程，帮助基础薄弱的学生，但似乎没有解决辍学的问题。 美国进行了各种尝试，包括向社区大学的学生提供各种各样的支援等。建立学习社区，提供额外的资金帮助学生共同支撑他们的生活价格等。 这些项目耗资巨大，但收效甚微。

但是，也并非不存在促使学生毕业的刺激因素。

近几十年来，大学生的工资溢价几乎是1980年的两倍。 与高中学历的人相比，大学毕业生在职业生涯中能挣约60万美元，大学生的能力也比非大学毕业生强。 虽然大学文凭的工资溢价很低，但仍然有相当大的增长。

很明显，不同的高中学生群体在毕业时需要不同的机会。 学力稍高的学生申请了精英大学。 其他任何基础薄弱的学生都可以进入一年制大学，获得保健、计算机、电焊等诉求行业的证书。 拿大家各自需要的东西。

但是，也有学术文案表明，少数出生于低收入家庭但成绩优异的学生无法进入精英大学，进入社区大学和其他常规大学。

他们一般不知道许多一流大学希望生源多元化，也不知道学校为进入一流大学提供高额财务补贴。 除了富二代比穷二代取得的成果外，这种人才与可用资源的不匹配也体现了美国的阶级差异。

另一个是，很多高中生不准备从事大学水平的工作。

在以前发表的“全员是否应该上大学”的复印件中，笔者和合作者斯蒂芬妮&bull； 欧文通常认为大学学位是一项很好的投资，但不是所有的高中生都适合。

大学的特点不仅取决于学生能否完成学业获得毕业证，还取决于学校的专业性、学生的专业性、学生从事的职业类型。 例如，非竞争型4年制私立学校的学士学位收益率为6%，许多竞争型公立学校的学士学位收益率超过12%。 在终身收入方面，工程专业学生的收入和艺术专业学生的收入可以相差150万美元。

当然，大学学位的价值不应该只靠劳动力市场的回报来衡量。

高等教育会产生越来越多有常识的市民，他们会变得更健康、更好的父母，对工作的满意度高，而且高等教育会带来其他非经济利益。 而且，学生在选择学校和专业时，会更加慎重地考虑自己的目标和期待。

但是，国家必须做出越来越多的努力，提供越来越多的新闻，帮助高中毕业生及其父母了解资助体系的普遍性和他们广泛的学校选择权。

更根本的问题是，对低收入家庭来说，如果没有政府的大量补助金和补助金，高等教育完全负担不起。

大学学位是中产阶级敲门砖的诱惑，即使面对学费水平超过负担的情况，学生及其家庭的贷款率仍在持续上升。 这也是美国贷款数量不断增加的原因之一。 但是，债务增加了低收入家庭的负担，与人人都能接受高等教育的理念不一致。

而且，联邦政府每年花费1360亿美元，向大学生提供佩尔奖学金、学生贷款、税收抵免和其他形式的援助。 佩尔奖学金的目标是为低收入家庭的学生提供援助，贷款和税收抵免严重倾向于中产阶级家庭。 重新分配来自中产阶级家庭的资金，流向贫困家庭，可能有助于缩小机会的差距。 但是，佩尔奖学金的增加本身不能应对失学问题。

目前没有证据表明佩尔奖学金提高了大学入学率和毕业率。 国家对低收入学生提供更高水平的援助可能有助于提高竞争力。 也可以刺激中小学生做好进入大学的准备。 以西弗吉尼亚州的期望奖学金为例，成绩合格的学生最多可以免除4年的杂费。 一项研究表明，该项目将按时毕业率提高了7个百分点。

更有争议的一个问题是，是时候考虑美国在欧洲和亚洲普遍使用的做法了。

这些国家使用国家考试制度，让学生说明自己准备进入大学。 德国等国家还为非大学制学生提供了越来越多的机会让他们获得重要的技能 拥有必要技能的人可以免除或减少高等教育的消费。 这样的系统可以努力学习中学生，为今后的大学水平工作做准备。 这样，大学就可以集中观察力，教育通过高等教育受益的人，纳税人也不需要对前期应该好好学习的学生在大学学习给予补贴。

欧洲和亚洲的系统往往比美国的系统更有效，从社会角度来看，价格效益也更高。

随着共同核心标准(统一理解国家明确学生成绩的框架)的出现，美国逐渐引入这种方式，财政援助将与中学和大学学生的成绩更加密切地联系起来。

我们以前的传入是不跟踪学生，自由进入社区大学，同时美国的中小学体系和个人适应新的措施可能需要时间，所以这方面的改进需要慢慢引入，也需要注意衡量学生业绩的做法。

尽管如此，也有批评者指出这样的系统会阻碍接受高等教育。

他们指出，即使学生上大学一两年后辍学，对劳动力市场也有点价值。 他们还认为能够入学是重要的。 美国的学校有自己独特的多样性，有容易进入的社区大学，也有精英私立学校，可以增加人们的选择和机会。

但是，目前在学生学识和大学毕业人数方面美国的国际排名越来越低，不知道目前的开放招生模式是否也能保持竞争力。 欧洲国家在高等教育方面的人均支出远远低于美国，但大学毕业率远远高于美国。 有人可能会说，这是因为只教育了少数精英学生。 对此，有必要指出，欧洲收入不均衡和社会流动性优于美国。

毫无疑问，未来的劳动力需要接受越来越多的教育，但其一是可以通过中学、注重就业诉求的职业和技术教育项目更有效地完成，用廉价的在线学习代替以前流传下来的大学校园学习。

当然，社区大学可以提供很多职业和技能教育，特别是社区大学的证书及其教授的技能在市场上很有价值(护理就是很好的例子)。 社区大学提供的服务很重要。 因为这也值得投入越来越多的资源。

长期以来，教育的要点需要放在提高高等教育系统的生产力上。 随着在线教育的兴起，学校教育的做法也更加个性化了。 为了真正改革教育，提高价格效益，有必要测量学生学到了什么，而不仅仅是计算学生累计的学习时间和学分。

这项改革在高等教育界还有些争议，但应该受到纳税人、家庭和官员的欢迎，扩大入学率可以不使家庭、州和联邦政府破产。 通过改革，让想提高自己技能的劣势、老年人、以前传下来的学生接受大学水平的学习，也许会成为应对美国机会差距问题的一个方案。

综上所述，美国致力于让所有人接受高等教育，但不足以创造公平的竞争环境，人们的机会仍然与出身密切相关。 长久以来，要解决这个问题，必须对中小学系统进行改进。 另外，这个阶段以后的学习和技能训练并不贵，不一定要通过4到6年的大学学习来实现。

从短期来看，美国为了让学生及其家人了解自己可以做出的选择，让低收入家庭的优秀学生了解财政补贴，让越来越多需要采取行动的学生了解自己的趣味性和技能与不同学校提供的教育相匹配是很重要的，为了借款有可能辍学的学生，

本文：《“布鲁金斯学会高级研究员:美国高等教育模式之困”》