“中产阶层的财富阴影：中国家庭债务现状浅析”

摘要:债务问题是威胁中国经济快速发展的重要问题之一。 近年来，信贷增速放缓，但中国债务总量相当大。 数据显示，在过去的十年中，全球新增债务的6成以上由中国贡献。 这些债务最初由政府为应对2008年全球金融危机而举办的刺激计划贡献，然后逐渐积累在家庭部门。 在中国迅速崛起的中产阶级背后，也有迅速膨胀的家庭债务。 那么，这些累计的家庭部门债务对中国经济前景、中国金融稳定有什么影响呢？ 会产生多少风险？

在中国，家庭部门债务的积累在一定程度上反映了金融体系的深化，这一方面是20世纪90年代末进行的金融改革和房地产市场私有化造成的，另一方面是2008年金融危机以后债务的迅速积累造成的。 数据显示，2008年金融危机以后，中国债务总量增加了5.7万亿美元，约占中国gdp的30%。

年前，这些新增债务主要由非金融部门贡献，但在年，中国家庭部门新增债务超过非金融公司债务，约占新增债务一半的比例，成为中国新增债务的最大贡献者。

这些债务主要由以下部分组成。 最大的部分是住房贷款，一点疑问也没有。 信贷增长率也在迅速上升。

1 .急剧增加的住房贷款

截至年6月，住房贷款占家庭部门总负债的60%左右。 在中国，住房贷款占银行贷款的比例为19%，韩国为30%，日本为23%。 年，随着相关政策的出台，住房贷款增速有所减少，但在过去三年中，住房贷款年均增速达到27%。

在中国，住房贷款的增长伴随着房地产市场的繁荣和快速发展。 作为消费品和投资品兼备的资产，房地产在中国不仅是人们对家庭生活、安居乐业的心灵寄托，也涵盖了教育、医疗、养老等实际资源的获取。

自1997年商业银行推出个人住房抵押贷款业务以来，房地产价格开辟了近乎完美的上涨通道，接连创造了不死神话。 这背后，既有房奴层出不穷，也有巨额房贷的形成。

2 .逐步积累的费用贷项

在中国，以信用卡贷款为代表的支出信贷占家庭部门总债务的14%，且增长迅速。 此外，未经官方口径统计的p2p贷款也以较快的速度增长。 近年来，随着各种资金的易得性降低、各种费用诉求的提高、信用卡的普及，短期费用贷款占住户部门债务的比例越来越高。 短期支出贷款的增加对提高居民的生活水平起到了积极的作用。

但是，最近的数据分析显示，年~年短期支出贷款经过了快速的上升期，整体业务增长规模维持在20000亿元，但从年初开始整体趋势总体萎缩。

作为金融服务实体经济在个人零售端的重要代表，金融的快速发展对金融普惠价值的传递起着重要的意义。 但在这个过程中，确实存在一些打着支出金融幌子从事房地产贷款业务的虚假支出金融。 这些扭曲的业态，严重影响了支出金融，也对整个经济产生了一定的抑制作用。

与其他国家相比，中国家庭部门总负债占gdp和可支配收入的比例可能并不高，但这一点需要注意，这一比例基于最初较低的初始水平。 例如，根据国际清算银行的统计，中国家庭部门的总债务和gdp的比例约为50%。 这个数字可能不比发达国家高多少，但与亚洲以外的快速发展中国家相比确实很高。

从亚洲来看，中国家庭部门的债务占有率正在迅速接近日本，但与泰国、马来西亚、香港、韩国相比仍有一定差距。 但是，有一些我们应该警惕的事情。 那就是，在过去的十年中，中国家庭部门的债务增长速率年均达到30%左右，这个数字远远超过了其他国家。 即使是债务占有率最高的韩国，年均增长率也在23%左右。

家庭部门负债的对象:

在衡量家庭部门负债水平方面，家庭部门总负债与可支配收入的比率可能是更好的指标。 数据显示，我国家庭部门总负债与可支配收入的比例约在80 %~110 %之间，具体数字取决于如何计算可支配收入。 从整体来看，这个数字并不高，原则上与美国和经合组织国家一样，远远低于韩国的水平。

从负债率的角度看，中国家庭部门的债务负担也在增加。 其中，负债率衡量偿还债务支付的本金和利息占可支配收入的比重。 可以看到，中国的这一比例正在加速上升，正在接近债务负担较重的国家。

家庭负债率:

1 .宏观视角

从相对长远的角度来看，居民部门举债意味着居民储蓄下降、储蓄下降抑制了投资，不利于资本存量的积累和经济的长期增长。

短期内，居民部门举债可以被视为促进支出的手段。 因为举债可以释放出越来越多的储蓄资金，增加居民可用于支出的资金。 公司和政府部门转移到居民部门，有可能在一定程度上实现所谓的结构杠杆化目标，从而降低了前两个部门的风险，缓解了经济下行的压力。

但是，以住房抵押贷款为中心的居民杠杆率助长了房价的上涨，培育了房地产市场浓厚的投机氛围，使居民杠杆率具有正反馈效应，从而加剧了金融系统的脆弱性，最终可能导致类似2008年次贷危机的严重系统风险

由于家庭的特殊性，其支出、储蓄等行为属于微观主体的决定行为，宏观数据存在不可加性，直接使用宏观数据验证支出行为可能会受到合成错误的禁锢，因此许多研究者认为从微观角度入手比较合理。

2 .微观立场

关于居民部门杠杆作用对费用的影响机制，主要从以下几个层面进行探讨。

(一)财富效应

在居民可支配收入一定的情况下，负债可能会耗尽可用额度，这是最直观的情况。

另一方面，从居民部门资产负债表整体的角度来看，一个负债必须对应一个资产。 住房贷款占居民贷款的大部分位于资产负债表的负债侧，房地产位于居民部门资产负债表的资产侧，在居民的心理账户中，负债以价格衡量。 另一方面，资产以公允价值计量。 如果房价像这样持续上涨，居民部门资产负债表的资产侧有扩张的趋势，因此有可能在一定程度上刺激花费的趋势。

而且，当收入在房贷中占绝大部分时，支出信贷成为负债端扩张的线索，这就是虚幻的财富效应，带来了虚幻的支出升级。 也就是说，当资产侧的扩大可以持续的时候，幻想的狂欢也不会停止。 但是，心理账户的评估价格不合理，有超出预期的趋势，如果房价上涨停滞，二次导开始小于0，财富效应的逆转有可能导致费用暴跌。

)2)现金流量的立场

根据CFS的微观调查数据，有住房贷款的家庭比没有住房贷款的家庭在收入中所占的费用要高。 这可能与直觉相悖，但其原因可能是房地产是人生中比重较大的支出，特别是在中国当前的社会环境下，给房地产带来了其他许多意义和价值。

所以，年轻人在购买第一批房产之前，必须压缩支出以应对首付和未来的月度供给，但在购买之前，这些现金流尚不清楚。 购买住房后，有住房贷款的家庭的支出现金流是固定的，不再有现金流的不确定性，因此在背负住房贷款之前，过度压缩的支出趋势有可能得到释放，支出占收入的比重有可能提高。

另外，买房后现金流得到改善，租房时有显性的现金流流入，自营时省去了为租房支付房租的机会，也可以看做是现金流的隐性流入。 另外，在没有住房贷款的家庭中，只有一小部分不需要住房贷款，购买住房贷款的人边际费用倾向本身就很低，因此也可以作为反直觉数据的另一种解释。

但调查数据显示，在有房贷的人中，有高房贷的家庭比低房贷家庭支出少，这表明居民部门的杠杆作用于挤出支出。

(3)结构立场

需要结构。 潘敏和刘知琪()的研究表明，居民部门的杠杆对费用有结构性影响。 如果将支出分为生存型支出品、享受和快速发展型支出品，居民部门就会举债，促进了生存型支出品的支出，抑制了快速发展型支出。

生存型费用是指食品、服装、居住等维持生活所需的费用，快速发展和享乐型费用是人们为了满足生活用品、医疗、交通通信、文化娱乐等更好、快速的发展和享受需求而产生的费用。 享受和快速发展型支出的财富弹性更大，杠杆对其挤出效应更明显。 当然，根据前面对财富效应的描述，在房价上涨预期导致居民部门心理账户资产负债表扩张时，财富效应带来的享受和快速发展型支出可能会有更大提高，从而带来支出信贷的增加。

城乡结构。 与农村相比，城市居民部门对家庭总支出的抑制作用更显着。 可能的原因是农村居民部门净资产相对小，基数低。 另外，调查所统计的是正规渠道的贷款，也就是公积金贷款和商业银行贷款，家庭部门在购房时很可能会从亲戚朋友等非正常渠道借款。

根据年的chfs调查，约30%的购房者通过非正常渠道借款，借款金额约为每户7万元人民币，平均利率约为0.4%。 由于农村金融机构相对落后，农村居民的金融意识也落后，来自非正常渠道的融资比例更高，所以对城市居民，统计结果可能更低估了农村居民部门的杠杆化，这也在一定程度上说明了杠杆化对城乡支出的差别化影响

不仅影响经济长期快速发展的前景，高额债务还会冲击中国的金融稳定。 房贷激增和房地产部门的高热情使房地产成为中国人财富最重要的组成部分，这在一定程度上限制了其他资产和其他资产市场的快速发展。 因此，中国政府历来将房地产市场作为宏观金融稳定的重要一环来对待。

其中，对首付比例的限制是一项重要措施。 这一措施将在房价波动、收入波动和利率调整的情况下对房地产市场的波动起到一定的缓冲作用。 在中国，住房贷款的利率大多是以贷款基准利率为基准的浮动利率，但这个基准利率并不总是浮动的。 通过限制首付比例，政府部门在一定程度上限制了房地产市场的整体杠杆水平，加上限制房地产证券化等相关政策，在一定程度上维持了房地产市场的基本稳定。

另外，有些东西需要我们警惕。 在住房贷款的发行人中，中小银行的占有率很高。

在中国，与大型国有银行和股份制银行相比，中小银行的资本充足率、准备金率等指标相对较差。 这些银行的贷款中，有三成以上是住房贷款，大型银行和股票银行只有两成。 这意味着资质较弱的中小银行容易受到风险较大的房地产市场的冲击，形成较为脆弱的资金链，对整个金融体系的潜在影响不容忽视。

最后，主要以信用卡贷款和其他支出贷款形式出现的非住房贷款是增加家庭部门债务负担的另一根稻草，当然是不含统计的互联网p2p贷款等民间贷款。 从结构上看，这些贷款的负债率本身已经集中在前三分之一的家庭，在这些家庭中债务与收入的比率超过了四倍。

国际货币基金组织在去年发表的报告中表示，这些家庭的债务问题很可能会传到相关银行部门，从而对整个经济产生负面影响。

债务是经济快速发展的必要工具，也是必然结果，但过高的债务会阻碍经济的长期快速发展。 作为宏观经济的重要微观主体，家庭部门的负债不仅关系到经济主体的活力，还关系到整个经济金融系统诸多复杂的动态平衡和稳定。

高额债务和由此衍生的高额利息支出，对费用和投资有很大的影响，并长期负面影响经济的快速发展能力。 在目前家庭部门杠杆率上升的背景下，只有小心降低杠杆率水平，经济寒冬过后，家庭部门也许才能恢复经济活力。

本文：《“中产阶层的财富阴影：中国家庭债务现状浅析”》