“搞PPP不能侵蚀国家权益，不能削弱国有经济”

近半年多来，公共关系网络( PPP )模式成为社会信息媒体界的热门话题之一。 也就是说，政府通过特许经营、服务购买、股权合作等方法，与社会资本确立的优势进行共享、风险分担、长时间合作的所谓ppp模式(或简称公私合作模式)，可以增强公共产品和服务的供给能力，提高供给效率 确实，这种模式是近年来我国经过tot (转让运营移交)、bot (建设经营移交)等方法摸索出来的，有利于在一定限度内逐一挖掘社会资源为人民生产生活服务的方法。 但笔者认为，在社会主义市场经济条件下，这一模式绝非完美，其中似乎需要认真拆解研究。

首先，ppp模式是指公私资本合作的经营形式，但确定其不同于其他公私合营企业的混合所有制形式。 也就是说，那个必须具备两个基本条件。 一是其经营的对象是政府公共投资项目，是政府职责内的事件。 二是由包括非公民间资本在内的社会资本共同完成[1]。 因此，本文讨论的对象仅限于公共产品和服务及其相关问题，与其他产品或目前流行的所谓混合所有制问题无关。

什么是公共产品？ 被称为公共部门( public sector )生产的产品，或公益性产品。 通常具有非分割性、非竞争性、非排他性的优势，以及由此而来的白相乘问题( free rider problem )。 因此，一般来说，在公共产品面前，市场机制的作用非常有限，失效或失效。 例如城市道路、路灯、地铁、公共汽车、公园、供暖、供电、供气、医疗、环境卫生、养老服务等市政公共设施，以及遍布全国的水利、港口、码头、管线、国防等，均分发给各居民销售，每斤 每个居民享有其效用并不妨碍其他居民获得同样的享受。 因此，大多数情况下，谁都不想浪费时间，也不想花钱购买。 所以，生产和提供这些公共产品和服务的价格费用只能由政府通过财政支出来购买。 政府为了减少财政负担，在部分准公共产品可以以量价收钱的情况下，当然也可以通过向实际享受其效用的居民收钱的方法收回部分或全部价格，从而获利。 但是，由于是由我国政府的性质决定的，政府这种收钱行为的目的不是赚钱，而是更好地为人民服务。 这与其他普通公司为了赚钱而出售产品的行为有根本不同。 因此，政府这样的钱收得越多越好，不是赚得越多越好，而是公平合理的将费用额定为适当的氺平，赔钱收钱，或者完全免费也愿意。 例如，北京的公共汽车票价用成人卡对折，学生对折，老人免费。 市政府一年要支出上亿元的财政补贴。 这里证明，我国政府实际上把公共产品看作是向人民提供社会福利来进行生产和供给，充分体现了人民政府对人民的性质。

就资本主义国家的公共产品而言，其政府不以为人民服务为宗旨，但为了笼络人心，维护社会稳定和长治久安，也必须对一点公共产品采取低价或免费的供给政策。 欧美发达国家的居民使用的自来水和电力价格通常不是很贵，路灯照明一文不值。 因为，即使在海外，以赚钱为目的的民间资本也不热衷于将公共产品作为自己的投资来赚钱的行业。

不仅如此，许多公共产品所在的基础设施建设具有自然垄断性质，规模大、沉没价格高、运行周期长、利润率低、有时亏损，以赢利为目的的民间资本，除了部分特殊情况和公共许可外，通常都是这些 事实证明了这一点。 数据显示，自去年全国宣传ppp模式以来，截至今年5月，25个省市共有1043个ppp项目，总投资额1.97万亿元，其中实际执行合同的不到10 % [2]。 一个理由是，当然ppp模式本身的多样性、复杂性、调整需要时间，通常一发不可收拾。 但是，在笔者看来，这与公共产品公益性和民间资本便利性之间的矛盾才是更重要的阻力。 显然，政府希望民间资本与自己合作兴办某种公益事业，资本家首先考虑的是自己投下资本后，是否能与投下其他行业一样，或者得到越来越多的利益。 看到城市道路、地铁、环境保护问题等建设投资周期长、风险大、利润微薄、亏损，除了想当雷锋之外，谁愿意牺牲冒险呢？

在这种情况下，也有人提出推进ppp模式必须以保证民间资本的利益为前提。 这确实是个好主意。 但问题是，政府如何保证参与ppp模式的民间资本的利益呢？ 另外还有两种方法。 一是提高公共产品的价格。 这是人们最担心、不愿看到公益事业私有化的根本原因二是国家财政补贴和税收优惠。 这就像用公众的慷慨来中饱私囊一样，不可取。 如果单从公私股权合作的方法来说，比如某地铁工程公私合资共建，如果计算结果利润为零，很可能在此以下。 这个时候政府必须给予财政补贴。 此时，政府对运营地铁的公共机构的补贴当然是兴办公益事业的必要措施，但政府为资本家充分获利而发放补贴是不合理的。 这实际上是为了用全民辛辛苦苦积累的财政资金来补贴个别资本家的经营损失，因为其本质是公肥私囊的行为，而且只补贴投资于公共产品行业的个别资本家，而像同事一样补贴其他行业资本家的损失，是违背市场经济公平性的。

当然，从公私合作的政府购买方式来说，比如政府出资购买有志于从事公益事业的民间资本家兴起的养老服务事业，理论上是可行的，应该对人民有利。 但是，作为前提，该民间资本的持有人(或募集人)从事的养老服务事业必须以盈利为目的的该民间资本的持有人(或募集人)，也是服务事业主持管理者的政府出资购买服务的价格，包括其所需利润在内。 但是，这种利润不能超过其他行业同等资本规模的民营企业高管的普通净工薪阶层(不包括期权、股票、红利等收入)，政府还应确保养老服务机构的首要相关服务制度、收款标准、安全卫生要求、适当 必须定期检查入住老人，使他们能够幸福舒适地度过晚年等，要严格监督管理其服务经营过程。 这样，政府购买养老服务的民间资本的持有者(或募集者)，在他投资经营的服务范围内，实质上与政府任命的养老机构的管理者相同，他获得的利润实际上相当于其他行业拥有同等资本规模公司的高管所能获得的工资，一人 所以，他不是真正意义上的资本家。 很明显，购买这种服务的方式要比股票合作的方式有利得多，也更合理。 也就是说，完全利用社会资本，增加公共产品，更好地惠及民生，不损害公共经济的快速发展。 唯一的问题是，是否有资本持有者(或募集者)不那么追求利润，而乐于从事非营利慈善事业。 在笔者看来，现有的许多事例实际上都作出了肯定的回答:有。 如果没有你，国内外不是有在不以盈利为目的的教育事业和卫生慈善事业上花费大量金钱的有钱人吗！ 因为，从资本本性来说，作为人格化的资本家，当然是为了剥削赚钱而存在的，发展得越快，越赚钱越好。 但是，世界是多样化的，人总是社会的人，资本家作为既定社会的人追求，要迅速发展，就必须受到多种因素的影响，除了受到资本决策性的影响外，还受到国家爱主义、集体主义、慈善事业的光辉事迹和社会声誉等客观现实的影响 所以，他们中的一些人在逐利成功后，想在更名副其实的广阔空之间更上一层楼，但这并不是自然的事情。 当然，也有不少小人靠沽名钓誉、行善而谋取越来越多的利益。 但是，不能因此而完全否定发自内心乐于行善的有钱人的存在。

顺便指出，适合采用政府采购方法实现ppp模式的，除了养老服务外，还包括大致属于民政服务的几个事项。 儿童、救助、灾害救援等公共服务因其性质和优势与养老服务略有相似，是与居民民生诉求直接相关的公共服务。 因此，政府基本上可以按照解决养老服务的大体精神购买这些同一行业的服务。 这些民政公共服务绝非小事，也是有关国家经济快速发展的重要问题。 主席最近在视察东北工业基地时指出，抓住民生也是抓住快速发展。 在保障基本公共服务比较有效供给的基础上，积极引导家庭服务、养老服务、健康服务、文体服务、休闲服务等方面的社会诉求，支持相关服务领域快速发展，培育形成新的经济增长点，推动民生改善和经济快速发展 [3]习主席在这里所说的积极诱惑群众包括通过政府购买服务的方式吸引群众和民间资本参与民政公共服务事业。 只要注意，这里不涉及大的公共产品及其基础设施建设问题。

以上证明，我国政府为居民生产供给公共产品，是政府自身义不容辞的责任，也是奠定社会主义公有制经济基础的重要组成部分和必须坚守的重要阵地，因此，民营资本不能随意侵蚀和占领。 这个观点和政策措施，不仅遵守、有效地贯彻了新中国成立后的所长时间，深得人心，而且至今仍受到广大劳动群众的欢迎，任何国家都赞同和积极推荐主张减缓人民进步的知名精英。 有一种说法认为，我国的国有企业像欧美各国的国有企业一样&hellip； 在欧美民主国家，国有企业的性质是专门从事捡漏补缺、赔钱的生意。 由于可能薄利或亏损，个人不投资，但是是社会必要的项目，通过邮政、自来水、城市公共交通等政府投资进行，具有社会福利性质的另一个是耗资巨大、国家计算民生的基础项目(如大型水利， [4]精英在这里列举的政府应该运营的产品都可以说是公共产品。

奇怪的是，为什么被誉为为普通市民而努力的人反而要大规模地让民间资本普遍参与公共产品的经营呢？ 笔者经过初步考察，从社会舆论来看，肯定有以下缺乏说服力的理由。 听说国家资金不足。 那么，为什么尽管我国过去整体经济实力相对较小，但政府却一直承担着所有公共产品生产供给的重任呢？ 而且，虽然长期没有内债和外债的财政收支平衡维持了些许盈余的局面，但现在在gdp大幅增加之后，反而显得国家资金不足吗？ 因为现在大众对公共产品的要求增加了，国家财力必须不足吗？ 陈云同志早就说过:“建设规模要适应国力。 [5]我们为什么不能选择从量上治理国家的道路，而要冒着大跃进的教训的风险！ 退一步说，即使国库现有资金不足，我国不也有近4万亿美元的外汇储备作为后盾吗？ 2、因为民间资本过剩，有必要从公共产品行业给它们让路。 在这里，暂且不说谁要为民间资本过剩的局面负责，让人们困惑的是，为什么赞成ppp模式的人主张资助资本家优待国家银行积极参与ppp，金融部门给予社会资本投资的铁路项目优惠扶持政策， 这不是和过度的说法相矛盾吗？ 公共产品行业是社会主义经济基础公共经济的固有阵地，必须确定如同城墙的基础。 如果社会资本真的过剩了，要想让他们挖社会主义的墙，而不是另谋良策，社会资本实际上是资金不足，要让银行优待融资支持，那就让他们空手套白狼随便挖社会主义墙 3、因为民间资本经营公共产品比国家经营利润高、质量高。 由于民间资本获利的本质决定，一般来说是不可能的。 例如，据媒体报道，江苏省宿迁市从2000年开始全面私有化134所公立医院后，曾一度受到当局赞扬，但据专家调查，未能长久，失败，随后当局不得不重建公立三甲医院。 [7]此外，如在全国范围内宣传私有化、市场化趋势的医疗改革，即改变过去医务人员的收入、基础设施、设备等财政支出的药物辅助医疗或检测辅助医疗的创收机制，将导致看病难、看病贵，备受诟病 严重的医务人员矛盾，不能说与此无关。 4、可以解决地方债务。 官方审计报告显示，到年中期，我国地方政府债务总额将达到17.9万亿元，[8]风险严重，确实需要积极解决。 但是，这笔巨额债务原本是由于各地方政府实际增加借款和举债以扩大建设规模，或不建设高标准的大楼堂馆所等原因。 目前，以债转股的形式将少量民间债权转为公私股权合作的ppp模式，势必会错担，无异于消食解渴，得到民间资本更直接挤压和削弱社会主义公有制经济基础的契机，后果更难以想象。

必须了解，多年来，我国社会主义公有经济的主体地位，在新自由主义不断侵蚀的情况下，至今已大大削弱或丧失。 根据全国第二次人口普查资料数据，2008年底，全国二三产业中公司总资产207.8万亿元，其中公有制公司资产仅占32.8%。 国有公司的资产占有率更少，只有30%。 [9]不用说，随着私有经济比公有经济发展得更快，到目前为止后者所占的比重必然会减少。 邓小平在改革开放之初强调，我们始终以社会主义公有为主体，总之，一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们反复需要的社会主义的根本大体。 [10]党的十八大四中全会制定依法治国的基本概况，多次指出要依法治国，多次依法治国，首先要依法治国。 宪法第六条规定，国家在社会主义初级阶段，多次以公有制为主体，&hellip； 许多制经济共同快速发展的基本经济制度。 第七条规定:国有经济，即社会主义全民所有制，是国民经济中量化主导的。 国家保障国有经济的巩固和快速发展。 现在，无论从哪个方面来说，从依法治国的角度来看，可以看出，试图用民间资本削弱国有经济在公共产品行业的地位和作用是没有道理的。 值得一提的是，在主张国民收入倒退的人群中，国有经济退出一切竞争性盈利行业，只从事公益事业，或者如前所述只投资于公共产品行业，专门从事赔钱生意，基本一致。 但是，现在要推进ppp模式，就连做亏本生意的这块地盘也很难保全。 国有经济终于被逼上死胡同，不能退却了。

可喜的是，以习大大同志为总书记的党中央已经看到了这一形势的严峻，因此及时对症下药，制定了四个全面的战术部署； 特别是，习主席强调了日本深化国有企业改革是一个大文案，强调国有企业不仅不能削弱，而且必须加强。 这是日本的国有企业在等待兴起期间，亲自发表了一系列重要演说，有力地推动了国有企业的发展。 [11]特别重要的是，今年6月5日，习主席主持了中央全面深化改革领导小组第十三次会议，强调要加强和搞好国有公司，不断增强国有经济活力、控制力、影响力大、抗风险能力。 [12]一个多月后的7月17日，在长春视察国有工业公司时，又面对员工的话，国有公司是推进现代化、保障人民共同利益的重要力量，国有公司在国家快速发展中的重要地位不可动摇，壮大国有公司，壮大国有公司， &hellip； 要牢牢把握创新、质量、管理，在激烈的市场竞争中始终积极行动。 推进国有公司改革，必须有利于国有资本增值，有利于国有经济竞争力的提高，有利于国有资本职能的扩大。 [13]有些并不打算削弱或缩小国有经济。 当然，这不允许民间资本随意侵蚀、压迫原本属于国有经济固有阵地的公共产品行业，从而使广大人民群众享受更优惠价格的亻和免费的公共产品和服务，进一步奠定社会主义公有制经济的基础

[1]见:记者赵婧、赵晶:《ppp将成为化解政府债务的利器》，《经济参考报》年12月5日，第二版。

[2]据记者崔文苑报道，《ppp婚姻如何长久》，《经济日报》年5月21日第6版。

[3]总公司长春年7月19日电:习大大17日下午在长春举行了部分省区党委主要负责同志座谈会上的讲话。 《经济日报》年7月20日第一版。

[4]引自丁冰:“正确理解《政府实务报告》的精神”，《思想理论教育导论》，年策7期81页。 在这里

[5]《陈云文选》第3卷人民出版社》，1986年5月出版，第48页。

[6]见记者张彬报道:《社会资本投资铁路仍面临许多障碍》，《经济参考报》年5月8日第3版。

[7]参见李玲:“中国医疗改革仍应由医院创收机制回归公益”，乌有之彡网剑，年4月6日。

[8]参见英国《金融时报》网站年6月2日的报道。 《参考信息》年10月3日策4版。

[9]笔者根据《经济日报》2009年12月26日统计局第二次全国经济调查资料的第一个数据整理了计算结果。

[10]《邓小平年谱》(下)，中央文献出版社10321033页。

[11]习大大:参加年3月全国人大期间上海人民代表团审议会议上的讲话。

[12]参见本公司年6月5日电、《经济日报》年6月6日第1版。

[13]引用自《经济日报》年7月19日第一版。

本文：《“搞PPP不能侵蚀国家权益，不能削弱国有经济”》