“日美安保条约覆盖钓鱼岛：美国危险还是中国遭殃？”

——评价了中国的专家，惊讶地说“美国的国家利益已经处于危险之中”

美国参议院通过将中国钓鱼岛纳入日美安保条约的适用范围。 这将严重影响钓鱼岛争端，也将强烈影响中国的核心利益。 因此，人们不关注来自中国社会各方面的反映。 其中一个重要方面是“专家”“学者”的意见。 因为他们是专家，被称为“智囊”“智囊团”，人们本能地想依靠他们的论述来消除疑惑

专家的意见很快就传遍了社会。 12月3日，《环球时报》发表了标题为“日本正在推动对华强硬”的复印件，概述了这一情况的影响。

首先，这个副本概述了日本的反映。

这篇文章说:“日本在美国的支持下变得越来越强硬，增加了与中国发生冲突的决心。” 他认为，这很可能意味着今后中日关系将更加走向对抗，不排除在钓鱼岛海域对决的危险事变。

其次，该副本重点阐述了美国参议院的含义。

该文指出，虽然美国参议院通过了将日美安保条约第5条适用于钓鱼岛的法案，但断定“从战术上看，美国不会在遥远的钓鱼岛与中国开战，从战略上看，五角大楼也不一定做好了准备”。 所以，美国在做什么？ 《日本正在推动对华强硬》一文对此做出了最认真的评价。 “美国表面上中立，实际上偏颇。 ’这样“偏颇”的结果会怎么样呢？ 结果，这个句子大声喊道。 这已经是“危及美国的国家利益”了。

美国很危险，作为钓鱼岛争端当事方的中国会怎么样？ 会有危险吗？

关于中国到底怎么样，是否因此而“处于危险之中”，似乎并没有片面提及中国的国家利益会如何，所以并不太在意。 我只是轻描淡写地说:“这对中美关系非常不利。”

尽管如此，本文揭示了两个重要的秘密。

一是“在钓鱼岛问题上，我们不能再忽视，要尽量考虑美国参与的可能性”。 也就是说，以前参与美国的事情可能是被忽略了。

第二个是“中国从十几年前开始就努力与美国国会‘增进感情’。 但是，渐渐地，我们明白了一个道理。 无论你为美国国会做多少工作，都不会让它亲吻中国”。

这真是触目惊心。 本来，中国以前无视美国参与钓鱼岛争端的可能性，但中国几十年前就“尝试与美国国会‘增进感情’”。 这是多么大规模的工程啊！

但是，笔者真的很浅薄，开阔视野后，变得不聪明，相反却越来越混乱。 所以，虽然很冒昧，但是提了几个问题请我教。

第一个问题是，美国参议院通过了将中国钓鱼岛纳入日美安保条约适用范围的法案，是中国遭殃，还是美国陷入了危险。

这篇文章说，既然美国判断“不会在遥远的钓鱼岛与中国作战”，那么美国有什么危险呢？ 明明“因为中日在钓鱼岛相撞，美国变得非常被动”，为什么美国要挺身而出“走偏”呢？ 或者说，美国真的粉身碎骨“侵吞”吗？ 那是“将美国的国家利益置于危险之中”吗？ 既然说“日本在美国的支持下变得越来越强硬，增加了与中国发生冲突的决心”，中国不会因此而遭殃吗？

第二个问题:在中国，以前谁“无视”了美国参与钓鱼岛争端的可能性？ 这样的“忽略”到底对不对？

既然判断“从战术上看，美国不会在遥远的钓鱼岛与中国开战，从战略上看，五角大楼也不一定做好了准备”。 中国不无视美国参与的可能性的理由是什么呢？ 如果这样的判断是正确的话，无视是完全正确的。 不理睬才是凡人的麻烦，不会找事情； 如果以前的疏漏根本是错误的话，这个错误是谁引起的，是怎么引起的？ 在国家核心利益方面，这样“看漏”和“傻逼”，不是应该追究责任，渎职驳斥吗？

第三个问题:与美国国会“增进感情”失败，是什么性质的问题？

国民相信很清楚“增进感情”在国内交易的场合意味着什么。 笔者不说最有效的两句话谁都知道。 美国国会和“增进感情”也在做同样的事吗？ 否则，它采取了什么手段？ 干了十几年最终以失败告终，这样简单的一句话能顶过去吗？

笔者真是花岗岩头，怎么想都不知道。 更滑稽的是，这个文案还是一文二题的。 环球时报》的文案版标题是“日本在推动对华强硬”，而网络版的标题是“美国在推动日本对华强硬”，文案完全一致，但标题却大不相同。 想想这到底包含着什么样的运气，笔者仿佛坠入了万丈云雾的深渊。

附:日本敦促对华更加强硬

11月29日，美国参议院在财政年度的《国防授权法案》中增加了附加条款，确定《日美安保条约》第五条适用于钓鱼岛。

这个条款本身没有任何新意。 美国在钓鱼岛问题上的主张包含两层含义，第一，对钓鱼岛的主权归属不表态。 第二，承认日本的“行政管辖权”，认为《日美安保条约》适用于钓鱼岛。 中日钓鱼岛骚动以来，美国一直在努力表达第一层的含义，但第二层含义的表达却模糊地不断重申。 这次美国参议院的决定表明，美国正试图通过法律确定这第二层的含义。

结论:美国表面中立，实际上偏袒架。 这提醒中国，在钓鱼岛问题上，我们不能再忽视，要尽量考虑美国参与的可能性。

虽然该法案目前仅在参议院通过，但《国防授权法案》通常得到众议院的附和，总统也不容易否决。 因为美国明年的国防开支都需要在该法案通过后才能拨款。 特别是美国还处于战争时期，在阿富汗战场没有撤出的时候，没有人会冒着激怒前线士兵的风险阻碍法案的通过。

所以，《国防授权法案》历来是美国国会“塞满私人物品”的好机会。 伊拉克战争时期，亲台议员多次在该法案中塞满了与美台有关的“私人物品”。 这次议案由美国“知日派”参议员韦伯主导提出并非偶然。 日本媒体认为《国防授权法案》加入别国领土问题“实属罕见”，但事实并非如此，有时该法案也会加入与国防完全无关的副本。

美国国会有100多个铁杆反华派，但几乎没有亲中派。 中国在十几年前就尝试了和美国国会“增进感情”，但渐渐明白，美国国会能容忍的只有以色列、日本、亚洲的“四小龙”这样的中小国家。 因为小，美国可以分享收益，在战术和价值观上追随美国。 这是交换关系。 相对于中国，美国没有能力与13亿人分享收益，拥有强大独立性的中国在价值观上也无法追随。 这是因为，无论你为美国国会做多少工作，都不会让你亲吻中国。

随着该法案的出台，我们再次确定了美国对中国的定位。 是战术对手。 反映了美国对中国崛起的不安，富有对抗色彩，对中美关系非常不利。 该法案无疑对中日遏制钓鱼岛争端的努力产生了巨大的负面影响。 从日本媒体的反应来看，日本在美国的支持下变得越来越强硬，增加了与中国发生冲突的决心。 但是，如果日中在钓鱼岛发生冲突，美国将变得非常被动。 因为从战术上说，美国不会在遥远的钓鱼岛上和中国开战，从战略上说，五角大楼也不一定做好了准备。 因此，这些美国议员的轻率行为，实际上将危及美国的国家利益。

(作者金灿荣)中国人民大学国际关系学院副院长)。

本文：《“日美安保条约覆盖钓鱼岛：美国危险还是中国遭殃？”》