“许善达：中国重大宏观决定背后的逻辑”

波动性下行，也就是经济走势长期波动，但总体趋势是在比时间长的时期内下行的。 因此，中国的宏观决策有了很大的调整。

许善达，中国经济50人论坛成员

本论文由中信出版社新书《中国经济的新方向:走出增长困境的方法》

年中央宏观决策与几年前相比有几个较大的变化。 目前，经济走势有三种说法。 一种说法是周期性下行。 有人认为，经济下降到一定周期后，就会出现拐点，并持续上升。 有些人认为经济好转后，可能会回到所谓的高速增长。 第二种说法叫做断崖式下行。 国内外许多学者认为中国经济正处于危机前夕，有可能突然陷入非常低的增长速度。

但是，年的中央经济实务会议在评价中国经济走势时，不接受前两种说法，提出了第三种说法:波动下行。 也就是说，经济走势会长期波动，但整体趋势会在比时间长的期间内下行。 这是对决策层的全新评价，是影响各方面宏观政策决策的前提。 因为，在决策层认为经济具有长期波动性，整体趋势趋于下行的情况下，许多政策将根据这一评价做出与以往略有不同的调整。

事实上，2008年全球金融危机爆发时，就已经有人提出经济将面临下行趋势。 当时，由于决策层采用了以4万亿元投资为首的一系列宏观决策，2009~年我国经济处于上升阶段，保持了较高速增长的态势。 但是，由于这种态势到了年、年不容易维持，宏观决策实际上延缓了下行趋势的起点。

但是几年后，我们发现世界经济下行趋势不可逆转，以这一政策维持经济快速发展的趋势是不可持续的。 因为这一期间以后会发生拐点，之后经济会恢复到8%以上的预期，至少在现在考虑的期间内，例如在第十三个五年计划期间是不会发生的。

由于经济下行是不可逆转的，我们只能减缓下行速度，而不能在短时间内上行，特别是恢复到高增长率。 由于该政府在把握宏观经济的方向上进行了重大调整，因此这里经常提到的供给方有关。 一些经济学家不太赞成当前的供给侧改革。 他们认为供给的诉求不可以分离，更不要说说出要点来组成供给方。 当然，学术界对此有多种看法。

2008年防止通货膨胀过热为什么进行了调整

其实金融危机开始的时候，我们国家并不是没有供给方面的问题。 在2007年12月的中央经济实务会议上，认为当时世界包括中国在内的流动性过剩，提出了两个防止对策。 一是防止通货膨胀，将通货膨胀控制在3%以下。 二是防止经济过热。 但是到了2007年底，世界经济形势出现了经济实务会议筹备期间无法预见的经济动态。 发达国家货币流动性不足。 这是因为到了2008年1月，美国、欧洲、日本、英国等发达国家开始释放流动性。

这个动向大部分人都没有观察到，即使在中国，来自外国的订单也开始减少。 当时，这些加工贸易公司的订单主要来自发达国家，但订单减少成为一个信号，证明了发达国家的这种诉求正在萎缩。 这种萎缩将导致中国和海外的需求不足。 当时，由于我国50%以上的对外出口是加工贸易，加工贸易订单的减少证明了2008年出口可能会出现问题。 这一现象目前备受关注，但在学术界仍有很大争议。

包括我在内的一点经济学家已经提出需要调整两防。 要控制通货膨胀到3%，就必须大幅紧缩货币，但是在世界货币流动性不足的情况下，中国是否应该大幅紧缩货币，以及生产经营状况会变成什么样，这是个大问题。 关于是否调整两防，政协经济委员会内部也出现了不同的意见。

这场争论持续到2008年上半年，一些政府部门已经看到通过业绩解体将通货膨胀控制在3%以下。 上半年的通货膨胀率已经达到了5%，所以如果一年重复3%，意味着下半年只到1%。 但是，许多部门的解体报告认为，下半年的1%和每年3%是无法实现的。 这是7月初的事件，到了7月20日左右，党中央研究上半年经济形势时，决定不搞二防。 并且，在7月20日的中共中央政治局会议后，《人民日报》刊登了刘鹤回答记者的提问，明确了为什么不再防御。 所以，我认为这半年多的宏观政策调整，还很及时。

中国版马歇尔计划未能推进

事实上，到了2008年10月，4万亿美元的投资计划开始实施。 由于发改委集中审批多个项目，商业银行贷款大幅增加，货币投入量增大，这些措施并未导致2008年经济出现较为剧烈的下滑。 其实还有其他提案。 例如，所谓的中国版马歇尔计划。

从经济角度考虑，马歇尔计划是美国人借钱给他国，让他国购买美国商品，推动美国出口。 因为二战后，关于美国当时的黄金储备，把200亿美元放在国内也没什么用，生产能力大幅过剩，很有可能发生严重的经济危机。 欧洲哪个国家因为战争，国内恢复的诉求非常强烈，马歇尔提出，即使将美国65%的黄金储备借给其他国家，也只能购买美国的产品。 所以1947~1951年是美国经济快速发展速度最快的几年。

为此，许多学者提出建立中国版马歇尔计划。 中国当时的外汇储备有很大一部分用于购买美国国债，但美国国债只有0几分钟的回报，所以我们也应该把这笔钱借给国家一些。 这些国家没有现实的购买力，但有矿产和地理资源，如果能整合我们的资金和他们的资源，让他们输入我们的生产能力，也能适应中国新的外需。 我们可以借给他们钱，帮助他们开采，修路，创造新的财富。 因为我们把它命名为和谐世界计划。 但是，这个意见没有被采纳。 因为如果这些国家发生政变或发生其他问题，投资的资金风险就很大，而国内的投资风险就小得多。

提高居民收入比重的战术难以实施

其他方案意味着通过增加居民收入来拉动内需，从而降低政府和公司收入的比重，但难度太大了。 最后必须以投资支撑经济，结果加剧产能过剩。 当时我国的支出也有问题，改革开放30年来，我们的经济增长速度很快，但居民支出率一直在下降，所以当时有人提出扩大居民支出以推动经济增长，这涉及两个需要处理的问题。 第一个问题是需要增加居民收入的比重。 虽然有文件确定要提高居民收入在国民收入中的比重。 但是比重不能从天而降。 如果有提高，就必须降低。 关于降低政府、降低公司、还是两者都降低，没有人给出答案。 由于这存在困境，降低公司比重会导致公司房子今后的投资收益大幅下降。如果降低政府比重，是否应该减税呢？

如果不更加确定降低谁的比重，提高居民收入比重这一战术将被证明还很难实施。 多年来，这个目标一直在前进，但提高的速度很慢。 要期待居民的支出成为经济快速发展的第一动力，还需要相当长的时间，不能像4兆美元的投资那样马上引出诉求。 因此，从投资、支出、外需三大诉求的主要行业来看，应对全球金融危机的宏观决策是吸引投资支撑整个经济，其他则是慢慢处理。

一带一路的新战术的提出

实践表明，4万亿美元的投资确实没有带来当时的经济危机，但这4万亿美元的投资也有问题。 投资了钢铁产业、煤炭产业等当时生产能力过剩的行业。 这些投资快要完成的时候，我国的生产能力过剩的状况不仅没有消除，反而恶化了。 到了今年，我国已经意识到了产能过剩的严重性，但是已经在建设的项目不能半途而废，所以年后，我们改变了投资方向，只投资了比较不足的行业，但是以前建设的项目还必须继续，是的

但是，完全靠投资拉动经济增长是不可能的。 为此，年以后，我国提出了对外经济的新战术。 一带一路。

我认为之所以采取这样的战术，是因为我国劳动密集型的普通加工贸易无法维持，这家工厂开始相继搬迁。 我国曾经努力让湖南、江西、广西承接在广东无法经营的加工贸易公司，但希望工厂不要转移到越南等地。 因为这些省份的土地和劳动力比较便宜，有很多优惠政策。 但是，这个战术收效甚微。 因为国内物流价格太高，我们的原材料从国外运到广东，接下来运到湖南加工，然后再次运到。 中途增加的物流价格并不能节约劳动力价格、土地价格和其他价格而抵消。 所以，以东莞的加工贸易为首，很多公司都搬迁了。 我们试图依靠加工贸易处理出口问题是不现实的。

如果只从地理概念上理解一带一路战术的话，我国在非洲、拉丁美洲也进行这样的项目，所以我认为并不准确。 就今天而言，这些项目的核心是我国投资其投资，请对方接受我们的项目并达成合作。

但是，这与美国的马歇尔计划情况不同。 当时除了找美国以外，没有别的钱可以借，但是现在中国的对外投资有很多同行竞争对手。 中日竞争印度尼西亚铁路项目就是一个例子。 近年来，我国非常重视能源对外投资，目前这些投资在财务上做得不好，但在保证能源供给方面发挥了重要的作用。

但是，如果不走这条路，我国的外需就会萎缩，国内会产生很大的压力，产能过剩会更加严重。 所以即使有困难，我国也必须坚定不移地实施这种对外经济的新战术。

提高居民收入在国民收入中的比重，缩小居民收入差距的战术仍然在实施，这当然可以促进费用。 但是，这种战术执行速度不快，在认知上也存在很多差异。 例如中国会提高最低工资标准吗？

我们的劳动力价格现在是什么状态？ 专家表示，将降低劳动力工资以增加投资收益。 劳动力价格过高有三个因素:冗员、社会保障缴费和工资。 首先是冗员。 因为公司不能削减该削减的工人，社会保障体系无法承受，所以只能由公司维持。 处理的方法是减少工作时间，让8个人做5份工作，所以冗员的工资占了很大的部分。 其次是社会保障。 我国的社会保障缴费率按照法定标准为45%，在全世界的比例很高，与美国相比，我国公司承担的养老保险缴费率是美国的两倍。 但是，之所以存在这种不合理，首先是我国从计划经济延续到市场经济之后，在社会保障制度建立之前，所有员工都不支付社会保障，公司也不支付社会保障。 毕竟，他们退休后收钱的时候出了问题。 所以，我们在20世纪90年代末制定社会保障制度时，决定了两个大致情况。 第一，社会保障按省统一，中央不统一。 因为中央财政没钱。 其次，要增加缴费率，不仅要交自己接下来要交的钱，还得负担以前没交过社会保险，现在拿到钱的人的费用。

统计数据显示，公司劳动力价格过高是因为冗员和社保缴费率过高，认为员工工资过高是不现实的。 我国劳动力价格高，社会保险缴费率是重要原因之一。 由于缴费率按标准工资计算，经济下滑会减少许多公司的工作时间，工资也会相应减少，但社会保险缴费率的缴费工资不变。

经济下滑时，这种矛盾表现得尤为突出。 事实上，我国决策层认识到，这种负担对公司和员工都是偏颇的，年中央经济实务会议提出了研究社会保障体系全国统一、降低社会保障缴费率的任务。 因此，在这种情况下，提高居民收入，特别是低收入水平的居民收入，绝不是三五天就能实现的。

供给方与经济衰退动向评价有关

因此，从年党十八大以后到年的三年间，我们基本上从投资、费用、外需三个行业进行文案。 但是，年末对经济动向进行了评估。 尽管如此，如果只考虑三个行业的话，经济下滑的趋势可能难以抑制。 这是为了将事业的要点调整到供给方。 所以下行的经济走势和供给侧还是有关联的。

供给方做什么？ 简单来说，就是降低生产能力、卸杠杆、丢库存、降钱、补短板三种方法。 让我先谈三个问题。 是短板的补货、库存的清除、杠杆作用。 第一个是短板的补充。 中国有诉求，进口替代必须买的东西正在增加。 从我们国家进口的芯片、高质量的钢材等都是我们弥补短板的主要行业。

二是去库存，一是涉及房地产这两个行业。 目前三线、四线城市房地产库存量大，一点二线城市的房子也卖不出去。 要消化这些过剩的不动产，政府必须投入资源。 因为政府从房地产开发商之间收回了土地使用权的转让费，但是不变卖房子就不能收税。

如果地方政府能够从税收中取出一部分，通过各种方式降低房价，那么电视、冰箱、床上用品等多个行业的销售将会扩大，此时政府将会回收一定的税收。 我认为在去库存方面，核心是政府提供各种资源。 上海市实行的共享产权住房政策在一线、二线、三线、四线城市普遍适用，其实质是政府使用国有资本动员居民住房购买力。

第二个行业是农产品。 农产品现在有着非常损害社会财富的问题。 最典型的是玉米。 我国玉米收购有补贴价格，比进口玉米贵很多，所以农民把生产的玉米全部卖给国家储备，哪个玉米两年后变成陈化粮，陈化粮只能是酒精之类的。 中亚棉花比新疆棉花便宜很多，但我们不进口。 因为如果进口中亚棉花，新疆的棉花种植就会受到破坏。

农产品的库存获取和三农的联系非常密切。 去库存必须降低农产品补贴，但是这样会降低农民的收入。 我们现在必须增加农民的收入。 因为，现在的方法之一是，国家将向农产品发放补贴的钱减半，用于农民的社会保障。 这样的结构调整，不仅提高了社会保障水平，增加了农民收入，也减少了我国农产品收购这一社会财富过剩的损失。

第三，举债。 现在中国整体的杠杆率很高。 包括国家资产负债表、公司资产负债表和居民资产负债表。 目前争论最多的是债转股。 因为杠杆率下降了，变成了股票投资，债务下降了，资产负债表很快就可以改善。 当时通过商业银行债转股处理了股份制改造问题。 当时财政部和央行以14000亿元购入商业银行不良资产，随后成立4大企业解决这些坏账，银行资产负债表得到改善，股份制改造上市，很赚钱。

钢铁领域的代表认为，钢铁行业和商业银行一样是国家重要的经济行业，既然可以对商业银行进行债转股，钢铁领域也可以债转股，这一意见得到了相当多的公司的支持。 但是，债转股是国际金融市场上的商业活动，大体上只有对任何有前景的公司实施债转股后，才能降低融资价格，改善资产负债表，获得快速发展，才能进行债转股。 如果对公司的未来没有这样的估值就进行债转股的话，将来资产会减少，债转股可能会比坏账更严重。 这就是市场化的债转股，能否成功取决于债权人对公司前景的评价。

因此，杠杆化这个问题，目前最具争议的是债转股，规模和项目要看几家大银行的决议。 而且根据法律，中国商业银行不允许投资。 否则债转股将成为股权投资，这将违反商业银行法。 所以杠杆作用不是短期内能处理的问题。

在目前的制度环境下，无法抑制生产能力

现在，去产能是最大的问题，在三个中排名第一。 目前产能过剩的情况非常普遍，钢铁领域的产能12.5亿吨，年产量7亿吨，出口量1亿吨，年出口额大幅下降。 煤炭领域更严重，煤炭领域统计产能57亿吨，年实际产能36亿吨，20亿吨产能过剩。 但是，一方面20亿吨产能过剩，另一方面中国还在建设煤矿。 因此，这两个领域的产能利用率非常低。

此次国家已经制定了这两个领域的产能去除指标，钢铁领域规定的指标为1亿吨，煤炭领域规定的指标为5亿吨。 专家对这两个指标做了三个评价，我非常赞同。 第一，这个指标不高； 第二，这个指标不高，但也很难实现； 第三，即使实现了，生产能力过剩的倾向也没有多大变化。

所以，现在去生产能力上比较困难的是，从这三句话中可以体会到任务的严峻性。 而且，在目前的制度环境下，面临着无法获得生产能力的问题。 第一个原因是，去产能必须关闭矿山，关闭矿山必须员工下岗，必须向下岗人员支付失业保险，但是社会保险局没有那么多钱，向商业银行借款又要注销，这个结果 第二个原因是国有资产。 如果真的关闭了一些矿山，那资产一定会缩小。 国有公司的资产能否缩小也是个问题。 所以，要真正充分发挥生产能力，光靠公司是不能处理的，社会其他行业的制度和政策必须支撑。 但是，目前很多制度和政策还支撑不住，所以消除生产能力是我们供给侧改革最核心、最重要、最难克服的一个。

另一个是降价。 我国公司的价格是调整结构的问题，一方面要降价，另一方面要调整一点价格增加，其中两个主要的价格必须增加。 第一个是折旧率。 公司应努力提高折旧率，加快资产更新速度。 这可以使本公司的快速发展更好。 二是研究开发。 目前，华为这样的公司的研发费用占全部收入的10%以上，但国际上跨国公司一个也不到10%，我国的全国平均为2%左右。 没有研究开发就谈不上快速发展，也谈不上技术进步的速度。 另外，融资价格、物流价格、劳动力价格、税金价格4个价格较高。

关于融资价格，中国有一个奇怪的现象。 如果世界各国货币宽松，利率就会下降，中国货币也会十分宽松，但利率并没有降到人们想象的水平。

正如刚才介绍的那样，物流价格本来应该在我国铁路赚钱后降低运费，但是铁道部不能降低。 因为必须建设新的铁路，但是如果国家不出钱的话，就必须从这些地方收费建设。 收高速公路的钱本来叫做贷款修路，收钱还债。 据此，贷款结束后一般是不能收钱的。 但是，因为至今仍在收到，所以我们的物流价格很高。 这被称为交通运输体制的问题。

劳动力价格包括工资、剩余人员、社会保障缴费，但这三个项目在劳动力价格中真正突出的不是工资，而是剩余人员和社会保障缴费。

为了减少税金，应该抱有乐观的心情

虽然减税是个重要的问题，但我对这个问题抱有乐观的心情。 由于十二五规划期间计划完成增值税改革(营业税改征增值税)，增值税改革减税均达数千亿美元，但没有实现两次决定。 一年两次的会议上宣布，包括铁路、电力、建筑业在内的三个行业将实现增收。 结果，铁路年底完工，电力延迟5个月，建筑业没有下文。 第一个五年计划期间，努力全面完成改革改革，但最终到了今年也没有完成。

事实上，到年底，我国明确的还是以年完成为目标。 但是到了去年1月，国务院决定去掉两个字，全面推开，3月不能推迟到5月1日开始一天。 这个决心直到最近两个月还没有决定，宣布减税5000亿元。

但是，这个5000亿元的概念现在有三种说法。 第一种说法是年增值税改革和其他减税加起来5000亿元，第二种说法是增值税改革5000亿元，第三种说法是年减税5000亿元，5月1日以后占全年的2/3，所以5000亿元等于2/3。 但是，现在还不确定哪个口径是5000亿元的概念。 但是，有一些东西。 减税最低将减少3000亿元。 应该说那是这几年来最大的减税措施。

另一项措施是社会保障缴费率。 他估算，如果社会保障缴费率下降一半，达到与美国相同的水平，整个社会保障缴费将每年减少12000亿~13000亿元。 根据国务院的估算，降低社会保障缴费率可以减少1000亿元，但是在现在收钱的范围内，要实现和美国一样的缴费水平，我认为1000亿元是不够的，将会是12000亿~13000亿元。 这个规模完全不能依赖现有的预算来完成。

我们的建议是动员国有资本。 现有国有资本共有100多万亿元，其中一部分要缩小。 例如，稍差的公司已经无力偿债，有些还未市场化，但一旦市场化，其资本就会增值。 所以，据估算，如果以100万亿元以上计算，将拿出15万亿元的规模来处理社会保障资金的不足。 而且改革越慢规模就越大，再慢一点可能需要20万亿元。

假设真的减少增值税改革的5000亿元，社会保障缴费率的12000亿&thinsp； ~&thinsp； 减少了13000亿元，公司负担从整体来看减少了17000亿&thinsp； ~ 18000亿元，这个水平超过了正常预算收入的10%。

如果这两项改革进行得顺利，意味着经济下行趋势将大幅缓和，下行速度将减慢，公司活力将增加，能够应对整个经济下行的压力。 但是，这里也有很多年一直在讨论的问题。 中国的宏观税负到底高不高？ 宏观税负的口径在学术界有很大分歧，所以口径不一样就无法讨论。 不讨论宏观税负担的高低，只讨论降低税负担的决定，等增值税改革和社会保障缴费率这两个改革完成后，再讨论宏观税负担的高低，可能就比较容易了。

《中国经济新方向:如何走出增长困境》:吴敬琏、刘鹤等主编根据对年宏观经济的大势预测，聚焦供给侧结构改革和第十三个五年计划的实施，突破经济增长迷雾，聚焦中国经济新方向

本文：《“许善达：中国重大宏观决定背后的逻辑”》