“人民日报：政府对股市危机出手干预是国际惯例”

在世界各国股市快速发展的历史中，无论是成熟市场还是新兴市场，都经常遭遇被称为股灾的剧烈下跌。 面对股灾，政府是否应该介入、如何介入，也是市场快速发展中备受关注的话题。

在成熟市场中，政府不会袖手旁观股市灾难，而是间接或直接参与股市调控

申宏源证券研究所首席经济学家杨成长表示，从海外市场情况来看，股市短期大幅下跌的原因不仅仅有三个。 经济危机引起的金融危机； 金融系统风险引发股市波动新兴市场外资大规模流失导致股市下跌。 面对股市急剧下跌，需要政府干预。 干预不是为了影响股市的波动方向，而是因为股市和其他金融市场高度相关，股市急剧下跌会不会引发系统性风险？

中信证券研究部首席宏观经济学家诸建芳表示，研究美国、日本等成熟市场可以发现，以这些市场机制为前提的经济阻滞，政府和监管部门并不是在股灾发生时袖手旁观，而是间接地或直接参与股市调控。 最明显的是1987年10月19日，美国道琼斯指数从开盘时的2247.06点下跌到1738.74点，同日下跌22.6%。 危机之夜，联邦储备系统理事会立即表示全力保障市场流动性供给，与各主要国家共同降低利率，共同干预外国汇市以稳定美元汇率，此次股灾没有发展成抛售空的恶性循环。

另外，诸建芳表示，1963年日本股市下挫，投资信托基金大量解约，大和、山一、野村等3家证券企业面临破产危机。 此时，日本政府由14家银行和4家大型证券企业共同出资设立共同证券基金，开始救市。

1998年的香港金融保卫战也被认为是成功应对危机的典型例子。 据国泰安裕证券首席宏观拆船师任泽平介绍，1997年10月，国际炒家发起围攻香港，空相继抛售港股和港币。 10月22日至28日，恒生指数下跌3343点，累计跌幅达到27%。 1998年1月，恒生指数跌破8000点，但依然受到国际游资的持续挤压，到8月13日，指数最低降至6660点。 香港政府为了打破炒股套利计划，转变以前不积极干预的经济政策，直接进入股市用外汇基金买入恒生指数成分股和股指期货，直接进入汇市买入港元，限制恶意抛售空行为。

香港政府坚决积极采取多项策略，国际解雇人士回归后，恒生指数逐渐稳定回升，至1999年7月上升至14000点。 虽然香港政府的直接干预引起了一时的质疑，但从事后来看，成功维持了香港金融市场的稳定，非常时期的大规模市场救助成为了10年后全球金融危机中各国政府的普遍选择。 任泽平说。

政府干预必须及时有效，防止对金融体系和实体经济的损害过大

任泽平认为，在发生股灾的情况下，政府救市必须及时有效，防止股灾对金融体系和实体经济造成过大伤害。 在同一个经济周期的拐点上，美国1929年大萧条的最大教训是，政府来不及救助，放任股灾蔓延至金融危机和经济危机。 另一方面，由于美国次贷危机及时启动了注入流动性等，一度被称为百年一遇的股灾对实体经济的冲击相对较小，经济恢复较快。

据介绍，20世纪20年代，美国经济快速发展，股市繁荣，道琼斯工业平均指数从1921年6月的60多点开始反弹，1929年9月暴涨至376点。 随后，10月23日，道琼斯指数下跌6.3%，28日和29日分别下跌13.5%和11.7%。 到1929年底，股价下跌了248点。 1930年前3月股价指数大幅反弹，终于难以扭转势头，1932年7月下跌至最低42点。

任泽平表示，由于奉行不干预的自由主义经济政策，当时的美国政府和联邦储备系统理事会在股市暴跌时没有采取实质性干预措施。 股灾过后，美国开始反思股市崩盘的原因，并采取了一些措施来稳定市场。 但是，这些政策偏向于长期效果，对市场短期失血和崩溃作用不大，之后进入了较长的熊市。 灾前，由于银行向证券投资提供了巨额融资支持，股市暴跌，抵押品迅速减少，许多银行未能收回融资而破产。 因此，银行对融资的审核越来越严格，工商公司特别是中小企业的融资请求不能得到满足，公司陷入困境或倒闭越来越多的银行出现放贷，形成融资收缩的负循环，经济受到严重冲击，工业生产指数迅速下跌。

相反，1987年，任泽平说，为了稳定市场，美国政府和监管机构吸取了1929年的教训，迅速行动，果断介入市场。 由于措施有效，缓解了市场恐慌，股市很快开始震荡上涨，两年后恢复到1987年的高点。 在美国次贷危机中，美股大幅下跌，9月12月道琼斯工业指数累计下跌31.2%。 联邦政府从危机一开始就介入救助，市场恐慌得到缓和，美股从2009年3月开始触底反弹。 从效果来看，危机的蔓延低于预期，美国经济迅速复苏。

当市场失灵时，政府不能放任市场情绪恶化，而应通过有力手段调动市场信心

任泽平认为，股市有自身上涨的规律。 杠杆工具会放大波动。 当股灾发生在经济周期上升期或降息周期时，股市具有较强的回升能力，调整浅、快，有基本面或政策方面的资金支撑； 但是，当股市灾害发生在经济周期下降期或加息周期时，股市恢复力度较弱，调整较深。

诸芳表示，当市场失灵时，政府不应放任市场情绪恶化，导致市场利益和政府效用双输，应通过有力手段增强市场信心。 从国际经验来看，1929年全球经济危机的原因之一是政府认为可以自我修复股市，不可以过多干涉，近年来，在吸取相关经验教训后，美国、日本、欧洲的央行获得了股票购买和信贷的释放，扭转了股市暴跌，特别是美国 因此，危机时刻政府救市既符合国际惯例，也符合理论上的新进展。

另外，金融风险具有很强的传染性，救市措施必须果断及时。 如果市场由于融资和交易功能减弱，再恶化，金融机构破产或遭遇挤兑时再次出手，政府支付的价格和市场受到的损失很可能会呈指数级扩大。 诸芳表示:

任泽平强调，政府救市是正常的逆周期调节，应该插手的时候插手。 股市也是市场经济系统之一。 这是因为政府的逆周期调节是必要的。

人们认为政府干预市场会干涉市场的自我运作机制。 对此，杨成长表示，如果在干预过程中强调市场主体和领域协会的作用，让金融机构积极自救，各自承担风险，比较有效地进行投资者期望的管理，则不会对市场运行机制产生较大影响。 当然，根据各国的经验和教训，稳定市场是第一步，然后市场运行机制和监管体制的完整性更为重要。

任泽平表示，在美国次贷危机后，再次改革了监管体制。 年6月，美国通过了《多德-弗兰克法》，该法案被认为是大萧条以来最严厉、最全面的金融监管法案。

本文：《“人民日报：政府对股市危机出手干预是国际惯例”》