“基辛格：美国应准备对付阿拉伯民选政府”

《华盛顿邮报》3月31日文案提醒者网/编译

阿拉伯之春的重要作用之一是几乎改写了目前的外交政策。 美国正在从伊拉克和阿富汗撤军，撤军的理由是为了服从美国的国家利益。 而且，美国以人道主义干涉的名义再次军事介入世界其他地区。 “民主重建”( democratic reconstruction )能否取代国家的好处，成为中东政策的指南针？ 阿拉伯之春真的在进行民主重建吗？

年2月5日，基辛格与中海外交部副部长张志军、美国国会议员麦凯恩一起出席慕尼黑安全会议

气候变化的共识之一是，美国在冷战时期受到“误解”，考虑到地区安全，与中东地区的非民主政府合作，因此有义务站在中东地区的革命运动一边。 根据这一观点，在稳定国际局势的名义下，支持什么样脆弱的政权，实际上是长期的不稳定因素。 一些政策逾期执行，冷战格局持续30多年，带来了重要的战术变革，包括埃及放弃与苏联结盟，戴维营协议签订生效等。 这种模式如果不能建立预定的国际关系，就会带来根本的不稳定因素，损害美国海外交流政策所具有的价值。

很多人认为，阿拉伯之春是年轻人领导的地区性革命运动，追求自由和民主的政治大致如此。 但是，利比亚现在不是由民主力量统治的，现在甚至不是一个完整的国家。 埃及也没数。 当选的大多数(也许永远)是伊斯兰派。 叙利亚反对派的主导力量也不是民主主义者。 无论名义上还是事实上，东盟的叙利亚决议都不是民主国家制定的。 相反，该决议反映了什叶派和逊尼派数百年来的矛盾，什叶派希望夺取逊尼派的统治地位。 正因为如此，德国派、库尔德人、基督教派等少数派对叙利亚政权更迭十分警惕。

整天喊口号，散布各种不满，这不等于真正的民主运动。 只有长期进行民主建设，创造新的政治合法性来源，才能真正取得民主革命胜利的果实。 现行秩序越被破坏，新的政治权威就越难建立，同时也可能导致新的暴力统治和意识形态肃清运动。 社会越分裂，越有利于民族主义和伊斯兰教合流，联合起来对抗西方的普世价值。

在这个媒体即时时代，我们必须注意革命运动被视为爆炸性的网络传说。 就像革命被一蹴而就一样，过了高潮就没必要再在意了。 评价革命成败的标准不是其起源，而是其终点； 不是革命前高喊的口号，而是革命后漫长实践的结果。

对美国来说，在中东的人道主义干涉不会长久，必须结合美国的国家利益来考虑。 必须考虑一个国家的战术意义和社会凝聚力(包括派系分裂的可能性)，进一步判断建立新政权、更换旧政权的具体方案。 写作时，原教旨主义政治力量在极端革命运动的协助下，逐渐主导着事态迅速发展的方向，而原本引发革命的社会交流网站却逐渐退居幕后。

从历史上看，美国舆论不愿意插手越南、伊拉克和阿富汗的重建。 那么，能实施与美国国家利益无关的战术行动吗？ 我们有受欢迎的政治力量吗？ 还是只要是民主选举的政治力量，我们都支持？ 在后者的情况下，如何防止出现全民投票和宗派支持的极权主义政权？ 什么样的结果真的符合美国核心的政治战略意义？ 一方面从关键国家撤出军队，削减军费，另一方面到处进行人道主义干涉，可能吗？ 应对阿拉伯之春的美国海外外交政府很少讨论这些因素。

半个世纪以来，美国的中东政策一直由以下核心目标主导:防止一国垄断； 协调以色列与周边国家的关系，以保证能源自由流通，确保世界经济稳定运行。 包括解决巴勒斯坦居住地的问题。 在过去的十年中，伊朗成为了这三个目标的首要威胁。 中东各国政府过于软弱，或反西方情绪高涨，美国的地区伙伴关系四处碰壁，这一点无论这些政权上台的选举机制多么民主，都必须引起美国战术高层的观察。 在这个框架的约束下，美国的外交政策有着巨大的活动空之间，推动着人道主义和民主主义价值的实现。

美国必须做好准备对付在民主选举中上台的伊斯兰政府。 但这并不妨碍美国执行以前流传的外交规范，协调具体行动与国家利益的关系。

阿拉伯地区动乱期间，美国没有成为革命运动的绊脚石。 这一成果不容小觑。 但是，这只是成功战术的一部分。 检验美国政策成败的关键在于阿拉伯之春以后的新政权是否最终有助于维持地区局势的稳定和建立人道的政治制度。

本文：《“基辛格：美国应准备对付阿拉伯民选政府”》