“京沪房价直逼纽约：中国人爱买房是小农意识?”

北京上海和上海的房价持续高涨，这与中国富人喜欢在一线城市买房子的运营商有关。 但是，在世界顶级富裕阶层(包括中国富豪)职业生涯的优先顺序纽约，为什么房价的上涨不像北京和上海那样离谱呢？

经济解体并不是万能的，许多违背常识的经济现象，其背后其实隐藏着难以捉摸的文化基因，中国的房价高现象就是这样。

以中美两国为对象，美国是世界上最大的发达经济区块，中国是世界上最大的新兴经济体，但美国经济学家在2008年提出了g2构想，年美国人均gdp约为中国的7倍，人均收入约为中国的6倍。 但是，在贫富差距悬殊的经济差距中，为什么中国人均储蓄达到4万元(约6200美元)，而美国有6成以上的人储蓄不足1000美元呢？ 同样，为什么人均收入远低于美国纽约和华盛顿，而上海和北京的房价却与其相差无几，甚至可以局部超过？

显然，这两个问题，经济分解可以提供局部的解释，但纯粹的经济分解不能确定其要害。 例如，中国的人均储蓄率高，和中国的社会保障相对不足有关，但为什么几乎没有社会保障的非洲落后国家，储蓄率仍然远远低于中国呢？ 同样，京沪房价持续暴涨，与中国富人喜欢在一线城市买房子的运营商有关。 但是，在世界顶级富裕阶层(包括中国富豪)职业生涯的优先顺序纽约，为什么房价的上涨不像北京和上海那样离谱呢？

农耕文化vs移民文化

中国人购房的平均年龄远远低于欧美人。 三年前，一位大学外聘教授的财经信息显示，当时的学生在毕业仅仅两年的时间里，就已经有近1/3的人买房了。 当然，购买的钱大部分是在父母的援助下筹集的，一部分学生至今仍在接受父母的生活救济。 这就是中国很多人年纪轻轻就买房的原因。 环顾四周，这样的例子比比皆是。 在英国，卡梅伦年首相宣布了40岁以下的首次购房者享受20%折扣的购房优惠政策。 从侧面看，这是英国人平均首次购买年龄远远高于中国人。 我想知道在中国，有多少人40岁不买房。 统计一下高龄的北漂就足够了。 虽然可能有，但是从同年龄段的中国人的数量来说，绝对很少。

购房习惯的不同折射出文化基因上的根本差异。 我们的文化是农耕文化，但欧美不是。 农耕文化反映在个人身上，就是追求稳定，害怕风险。 中国人常说安居乐业。 这显然会增加中国人对职业生涯的超大需求。 中国人渴望农耕时代身体和灵魂都附着在土地上的稳定感，即使离开农村进入城市也保持着这种心理惯性。 这是因为有稳定的工作和自己的房子在中国是刚性的诉求。 这样的指控推高了房价，投资者也乐于参与。 从以前流传到农耕时代的中国人，有攒钱、买土地、存钱、买土地的习惯，但现在的大部分中国人，都有攒钱、买房、买房的习惯。 可以说，挥之不去的农耕文化，更根本的原因是中国人热爱储蓄、买房。 即使在中国经济进入工业时代、一线城市基本进入后工业时代的今天，比较保守的农耕文化依然深深地印在中国人的骨子里。

虽然也有职业生涯的诉求，但欧美文化决定了人们不那么热心。 依然以美国为例，美国是移民国家，其移民主体来自欧洲，欧洲基本上存在着游牧文化和海盗文化(北欧地区)。 移民、游牧、海盗意味着生活场所的变动，意味着完全不同的生活习惯，以及由此衍生出的完全不同的财富观念，也可以说这些人顺应环境进化的本能让他们对固定事物产生了麻木不仁。 或者移民文化、游牧文化本身注定风险偏好很强。 即使美国人、欧洲人、乃至全世界所有人都根深蒂固地有运营商的诉求，这个诉求也远远不比中国强。 他们乐于创业，花钱，他们活在当下，享受当下。 因为他们天生就知道人生永远在路上，所以不相信辛苦一辈子。 这反映在购买者的平均年龄上，中国人要领先7个美国人，两国的文化基因差异非常大，不仅中国人买房子的职业需求远远高于欧美人，正如前面所说，年轻人的职业选择观念也有很大差异。 中国年轻人喜欢稳定的职业(特别是公务员)，有稳定职业的年轻人很可能没有意识到农耕文明在他们身上建立的烙印，当然，也不能理解为什么欧美年轻人有相当一部分对创业，以及参加中小企业漠不关心。

崇尚家族至上和独立

反映在农耕文化上的是儒家文化，儒家文化推崇家族传承和家族至上，这也是中国人心理上无法逾越的门槛。 在这种家族传承的文化基因下，中国人的购房不仅是个人的事，更是一个家庭，乃至两个家庭的大事，大部分年轻人的购房生涯，耗尽了父母一生的心血，父母也可以说乐于付出。 而且，家族的血缘关系者也有相互帮助的义务。 为什么这么说呢，因为这不仅仅是家庭、家庭的面子问题，还涉及到娶妻生子、繁衍后代的一生大事。

中国人举家买房，但欧美年轻人通常上大学后有财务独立的习性，父母也乐于培养孩子的独立意识，孩子成年后，父母和孩子的关系也逐渐发展成朋友关系。 当然，买房子这一大笔财务支出自不必说，就连孩子上大学的学费，大部分美国人都倾向于学生贷款(包括40%以上的富裕家庭)，直到今天，仍有4000万美国人偿还学生贷款，总额达到1.3万亿美元 美国总统奥巴马将近40岁还清了学生贷款。 读书，买房子，更重要的是，对大部分美国人来说，买房子几乎是自己的事，父母几乎都帮忙，更重要的是带着一个大包。 也就是说，在人均收入远远低于欧美的中国，家庭平均年龄远远早于欧美，而且住房保有率不低于欧美的主要原因之一。

反省了中国和欧美的不同之后，很容易承认我们文化中被称为家族至上的，其实是在家族个人中建立了相互束缚的关系网。 相当多的父母认为听话的孩子是好孩子。 他们不遗余力地向孩子发出信号，也是听你说的，我爱你。 这首先是坚强的父母伤害弱小的孩子，孩子长大没有弱小的孩子，父母的权威开始受到威胁，拔河的双方都觉得自己才是真正的受害者，直到孩子经济上完全独立，父母的权威进一步减弱，强弱对象完全逆转。 这是彻底的悲剧，循环重复，没有赢家。 房价问题在某种意义上只是这场悲剧的负外部效应。

房价是一个重要的经济学问题，所以我们可以暂时回到经济学的角度。 很多人可能知道，在美国，即使居住者有房子，也曾经是美国梦的一部分，但作为政府的施政计划，最终还是暴露在了现实中。 布什执政时期，布什总统推行了一系列提高住房拥有率的政策。 在这样的政治气候下，没有不动产的美国人几乎都被视为二等公民。 但是，2008年美国次贷危机的发生，布什政府与社会相呼应、关爱民生的施政逻辑看起来是一样的，或许会加剧次贷危机。 与美国相比，我们的住房文化明显更容易引起不合理购房和投资的诉求，回头看，一线城市的房价几乎一下子上涨了十几年。 从当时来看，我国的杠杆率还没有达到美国次贷危机时期的水平，但考虑到我国经济对房地产领域的依赖性，以及政府维持土地财政的本能和冲动，有必要警惕资产泡沫的出现。 虽然历史不会轻易重演，但对普通买家来说，这次必须轻易倾听不同的想法。 迄今为止，经济官员对房价高问题的呼声不断，如今已成为催眠曲。 但是，房地产领域不轻易出问题未必是好事件。 因为一旦发生问题，其严重性可能会超出很多人的想象。

在现代社会，安居乐业作为一种生活理想，其实可以说是普遍的价值。 但是，过犹不及。 没有住宅就很难安心工作，没有住宅就不能结婚，农耕文化洋溢着融和的情爱，但束缚了年轻人追求梦想的脚步。 欧美年轻人有带着背包远走高飞，从内心追求真正被认可的事业和梦想的习性。 中国的父母喜欢让孩子继承有形的财富，而欧美的父母喜欢培养孩子的独立意识。 哪个好，很多人心里其实有答案。 (本论文仅代表个人观点)

(作者)杨国英，着名财经评论家、财经专栏作家，现任中国金融智库研究员) )。

本文：《“京沪房价直逼纽约：中国人爱买房是小农意识?”》