“美国发布《中国军力报告》意图何在？”

美国发表《中国军力报告》的意图是什么

5月初，美国再次发表了关于中国军事力量的报告。 其名为《涉华军事与安全快速发展报告》。 在这个问题上，美国可以说一年一度逐年进步，但不仅要将其保持恒定，而且要使这项工作常态化，而且要认真对待，这并不是疏忽。 美国为什么要这样做，这样做的目的到底是什么，必须要提出这样的问题。

这在中国有几种不同的说法。

1、煽动中国的军事威胁论

这是比较普遍的说法。 我们认为，美国发表这样的报告，不过是以此宣传“中国威胁论”。 也就是说，这是自古以来常说的，从很多事情上看，是不值得的。

2、不安的出现

外国也有这个说法。 国外舆论认为，中国军事快速发展没有放缓迹象，中国军费预算、军事计划、战术意图因美国国防部日益担忧而显得过于不明朗。 中国专家表示，“美国对中国近年来军事力量迅速发展的规模和速度感到相当不安。” “着急”是“原因”，报告“结果”是这样简单的因果关系。

3、国内政治需求

这是中国一位学者多年来苦心研究孤诣的结论，举出美国与中国比较的措施，这些学者的第一反应往往就是这样。 发表中国的军事力量报告也不例外，在他们看来，这件事似乎和中国没什么关系，只不过是以中国为借口。

这些说法真实地反映了美国的意图吗？

我们说，这种解读太简单化，太庸俗化了。 美国是霸权大国，战术规划一直以来都很全面和深入。 中国的专家学者也好，外国的媒体也好，对美国决策层的动机从来不像神一样，也不像神一样，仿佛他们在心中掌握和掌握着美国的一切动向。 相反，他们从来跟不上美国决策者的节奏，总是像盲人一样打量美国。

根据过去的历史经验，对美国的任何判断，都必须透过现象看本质，必须结合美国的根本利益和核心目标。 因此，笔者对美国发表中国军事力量报告，概括来说，可以说是背景深、动机多、庞杂、策划周密、用意深刻，对此，中国持毫不疏忽、轻松自由的态度。 这至少包括以下启示。

第一，在美国眼里，今天的中国可能已经和当时的苏联一样了。

美国把中国看成当时的苏联吗？ 对此，中国应该更信任其有而不信任其无。 如果“相信那个有”是错的话，那不过是过分小心而已。 但是，如果“相信无”是错误的话，那将是一场战术灾难。

这是有例子的。 那一年，美国从1981年到1991年共出版了10次《苏联军事力量》。 你能简单地说那时的美国动机也很简单吗？ 有重新烘焙、烦躁、国内需求吗？ 众所周知，发表“苏联军事力量”实际上吹响了里根主义的战术号角，加大了围攻苏联的力量，加剧了二级冷战局面。 发表《苏联军事力量》的战术作用只是在冷战结束后被人们全面认知和掌握。

历史当然不会重演，但历史往往惊人地相似。 如果美国今后也年复一年地像前苏联那样对待中国，乐此不疲，中国可以放心吗？

第二，推翻中国的一张报告没有效果，但没有同样的报告是个缺陷。

古语高手，天下大事，在做细节的世界里难的事，一定很容易做到。 战术也是如此。 大战术需要小操作，细致实施。 无论多么宏伟的战术，都必须从几滴开始。 一点也不放弃，才能堆积如山，堆积如山。 没有道理一口吃胖子。 正因为如此，美国的战术计划中从细节中获得的杰作是不可缺少的。 《中国军力报告》看似只是一篇纸空文，但其宣传、引导的作用不可低估，其长远影响不可低估。 低估这样最高水平的战术文书，会犯下俯拾皆是的错误。

第三，报告是策划的先导，《中国军力报告》表明之后美国有一系列的战术准备。

一些有行政经验的人知道，带头是基本的业务流程。 起草《中国军力报告》本身是一项工作，但《报告》结束后工作也不是结束，事件并不是那么简单。 关于该报告本身，已经属于美国对中战术准备的思想舆论部分，包含了文案丰富的评价、诱惑、鼓励、压迫、欺诈等文案。 这些东西都是有用的东西，没用的东西美国人写不出来的这些东西也必须发挥作用，不起作用的美国人也不答应。 如果中国人感觉不到这一点，只能证明中国的麻木，不能说明美国在做没有用的工作。

基于这些评价，我们认为，对于美国一年一度的《中国军力报告》，中国必须不为之所动，认真对待。 “不动”的意思是说，美国人不会“烦躁”、“担心”、“炒作”，也不会慌忙安抚、解释、证明、纠正，而是应该做什么，这里 “严肃对待”，就是中国不能掉以轻心，也不能冤枉，应该认真研究妥善处理的方法。 当时前苏联的方法是画葫芦，还发表了“对和平的威胁来自哪里”的小册子。 表面上对称反击，但作用和影响不对称，称不上成功。 中国是怎么在中国智库养了很多智囊的，整天吃饭不好。 这件事应该成为他们的课题。

本文：《“美国发布《中国军力报告》意图何在？”》