“宋鲁郑：从美国的历史观看中国”

在美国制作的长达5个小时的20世纪回顾DVD (《the remarkable 20th century》)，是我看到的第四个语言和国家20世纪的回顾。 其他的是法国、日本、中国。 因为每个国家角度不同，20世纪表现不同，这个着眼点也不同。 日本强调为第二次世界大战的犯罪辩护。 例如，日本侵略时，对亚洲各国实施了无差别轰炸。 不区分平民和军事目标。 但是，到了战争末期，联合国对日本也是一样。 例如，虽然也承认侵略，但认为和西方各国没有区别。 特别是二战结束后，战胜联合国的英、法、美、荷兰再次在亚洲卷土重来，实行殖民统治。 关于屠杀中国战俘的问题，因为当时两国没有宣战，没有遵守战俘条约。 (无独有偶，进入二十一世纪，美国发动反恐战争后发生虐囚丑闻时，他们辩护说不是战俘，不受日内瓦战俘公约的保护。 中国着重于民族的悲剧境遇和最终成功的重新崛起。 法国以自己为中心，强调人权观念。 例如，美国回顾的20世纪历史没有一句话提到达赖和西藏，但法国的版本是要点之一。 当然，美国的特色不仅是这些，实际上也相当丰富，对中国也非常有启发性。

美国不断依赖战争崛起。 如何表现这些战争，是我关心的焦点。 果然没有让我失望。 美国和西班牙之战是其崛起后进行的第一次对外扩张。 当时美国发动战争的理由是军舰“缅因号”被西班牙击沉。 事实上，衰退的西班牙正在全力镇压古巴的独立运动，无力、无精打采，也不敢挑战美国。 而且，当时美国的调查委员会也认为自己的锅炉可能爆炸了，或者携带的水雷爆炸了。 美国只是借机剥夺西班牙对古巴和菲律宾的一切权利。 但是，随着历史来到今天，美国是如何描述这段历史的呢？ “西班牙伤害了美国的主号”。 这就是美国教给现代的历史。

二战后，美国参加的两次重要大战是朝鲜战争和越南战争。 但是，美国对这两场战争的描述并不客观。 朝鲜战争是朝鲜为了实现国家统一而率先发起的，这些美国充分证明了这一点。 但是，中国为什么参战是很有艺术性的。 联合国军迅速将北朝鲜军赶回三八线，这时，中国军进入北朝鲜，将盟军赶出鸭绿江。 朝鲜被三八线赶走时，容易产生中国军队介入的错觉。 但是为了掩盖，添加了“鸭绿江”。 我知道天。 一直不关心国际事务的美国人是如何理解“鸭绿江”的意思的？ 如何知道这是中朝边界？ 如果说中朝鲜战争是故意混淆的话，那么越南战争是有意回避的。 1964年美国入侵北越南领海，和北越南鱼雷艇相撞。 美国立即宣布遭遇了北越南无理的袭击。 这就是东京湾的事。 结果，这部纪录片描绘了美国军舰与北越鱼雷艇相遇的情景。 美国总统约翰逊宣布报复。 一个“相遇”真的非常传神。 史学界有一个有名的论断。 所有的历史都是现代史。 胡适也有一句名言:“历史是一个打扮成人的女孩。” 美国只不过重新验证了这个道理。 这可能就是盎格鲁。 是足球逊民族的实务特征吧。

我第二个感兴趣的是美国如何表现60年代大学生的反战运动和黑人的维权运动。 针对大学生的反战运动，应该说表现得很客观。 他还承认，政府派军队到校园镇压，当场打死4名大学生，打伤8人。 但是对黑人维权运动不公平。 实际上黑人反对的是人类历史上有反人类罪的种族隔离，对于这种邪恶制度无论使用什么手段都可以接受。 但是，在这部电影中，黑人的暴力行为很突出。 当时整个美国处于混乱之中，到处浓烟滚滚。 但是，避免了美国政府使用军队镇压手无寸铁的黑人。 值得反思的是，大学生反战、黑人维权，形成鲜明对比的是具体政策，而不是反对、推翻美国现行制度。 为什么这样尺度的抗争不能被美国政府接受呢？ 别忘了选举产生的美国政府、大学生们也是投票者之一。 一个民选的政府，选民并没有推翻这个制度，只是反对具体的政策，必须用子弹应对，这很不可思议。 是的。 中国有颠复之罪。 这与颠复制度这一极端行为相比较。 在中国，反对具体政策是很正常的。 几年前的收容遣返条例的废除，去年重新审理了解体法就是一个例子。

第三，我想知道的是，美国在赋予黑人公民权之前不是民主国家。 目前公认的民主主义是“多党、三权分立、普通选举”，因此是不可缺少的。 这部电影也没有让我失望。 回顾20世纪70年代，主持人综述说直到70年代美国才是真正的民主国家。 这真令人敬佩。 只是问题是，只有在美国独立建国200周年之际才可以说是真正的民主国家。 要知道美国是一个没有历史负担、直接建立共和制的国家，还需要200年才成为民主国家。 为什么美国对其他国家失去了耐心？ 其他国家的条件比美国好吗？ 比美国聪明吗？

本文：《“宋鲁郑：从美国的历史观看中国”》